РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь

29 июля 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тарховой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лекомцевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1770/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

02.05.2025 ФИО1 направила в суд указанное исковое заявление, в котором просит признать её гражданским истцом, взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 1 300 000 руб. В обоснование требований указывает, что СУ УМВД России по городскому округу Красногорск возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе следствия установлено, что в период времени с 12.12.2024 по 19.12.2024 она, введённая неустановленными следствием лицами в заблуждение, перевела денежные средства в размере 1 300 000 руб. на счёт, принадлежащий ответчику. Указанные денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем полагает, что ей причинен материальный ущерб в указанном размере.

Стороны, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. Истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Перми dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением следователя отдела СУ УМВД России по г.о. Красногорска Московской области от Дата в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и установлено, что в период с 12.12.2024 по 19.12.2024 неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием, введя ФИО1 в заблуждение завладело принадлежащими ей денежными средствами на сумму свыше 1 000 000 руб., чем последней причинен материальный ущерб в особо крупном размере (...).

23.12.2024 ФИО1 допрошена в качестве потерпевшей, пояснила, что по указанию неустановленных лиц 13.12.2024 около 11.30 час. с принадлежащего ей в АО «Э» счёта сняла денежные средства в сумме 1 300 000 руб., затем через банкомат ПАО «В» перевела на счёт карты № суммы 500 000 руб., 490 000 руб. и 310 000 руб. (...).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела сведениями АО «Э» об открытии на имя ФИО1 счёта № (...), снятии с него Дата денежных средств на сумму 1 300 013,50 руб. (выписка по счёту, приходный кассовый ордер – ...).

13.12.2024 через банкомат банка В (ПАО) на карту № в 14:13 час. (МСК) внесены 500 000 руб., в 14:21 час. (МСК) внесены 490 000 руб., в 14:26 час. (МСК) внесены 310 000 руб. (...).

Согласно ответу ООО «О» указанный в запросе № является токеном, который присвоен в момент совершения операций/и по банковской карте №, открытой Дата (...).

На имя ФИО2 в ООО «О» Дата открыт счет №, на который по карте № 13.12.2024 зачислены по переводу денежные средства из В (ПАО) в 14:13 час. 500 000 руб., в 14:21 час. 490 000 руб., в 14:26 час. 310 000 руб. (...).

Нормативное регулирование обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, определено положениями статей 1102, 1107, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: факт приобретения (сбережение) имущества, приобретение имущества за счет другого лица (за чужой счет), отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Учитывая изложенное, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт отсутствия между сторонами каких-либо обязательственных правоотношений не оспаривался. Иного в материалы дела не представлено.

В судебном заседании из совокупности исследованных доказательств нашел подтверждение факт внесения истцом Дата денежных средств в общем размере 1 300 000 рублей на банковский счет ответчика.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункты 2, 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на имя ответчика открыта банковская карта и предполагается, что ответчик владеет ею на законных основаниях. Банковский счет № в ООО «О» открыт ответчиком Дата, что подтверждается представленными по запросу суда сведениями из названного банка. Поступившие 13.12.2024 на счет ответчика денежные средства истца в общей сумме 1 300 000 рублей в тот же день переведены на другой счет, который также принадлежит ответчику (№ в АКБ «А» (ПАО).

При указанных обстоятельствах истцом доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания; ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что в установленный юридически значимый период на банковский счет ответчика от истца в совокупности поступило 1 300 000 рублей, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца именно данной суммы в качестве неосновательного обогащения ответчика.

Требование о признании гражданским истцом может быть заявлено в уголовном процессе в соответствии со статьей 44 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в связи с чем не может быть разрешено в рамках гражданского судопроизводства.

На основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (родившегося Дата, паспорт <...>, ИНН №) в пользу ФИО1 (родившейся Дата, паспорт №, ИНН №) денежные средства в размере 1 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (родившегося Дата, паспорт №, ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «город Пермь» государственную пошлину в размере 28 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено 12.08.2025.

Копия верна. Судья А.С. Тархова