Дело № 2-5786/2022
03RS0007-01-2022-007731-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,
при секретаре Надршиной М.И.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по письменному ходатайству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование заявленных требований истцом указано, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_412910 от 23.04.2012 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с п. 1.5 Договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 22.04.2015 г.
В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 г. (далее - дата уступки).
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 г. (далее - дата уступки).
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 105068,15 рублей, задолженность по основному долгу - 39997,77 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 47258,05 рублей (ПП), задолженность по штрафам -2250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 660 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 13493,49 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1408,84 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 87255,82 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ).
Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Период, за который образовалась задолженность: с 23.04.2012 г. по 05.03.2020 г.
Размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет 87255 руб. 82 коп.:
Размер задолженности по основному долгу в рублях – 39997 руб. 77 коп.
Размер задолженности по процентам за пользование в рублях – 47258 руб. 05 коп.
Сумму полученных платежей после даты уступки в рублях -0
Судебный приказ в отношении ФИО1 отменен 21.04.2020 года.
В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_412910 от 23.04.2012 г. в сумме 87255 руб. 82 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1408 руб. 84 коп.
Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
С учетом обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора.
Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.04.2012 года между Акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № S_LN_3000_412910. Лимит кредитования СКС 40000 рублей, процентная ставка 42 % годовых, минимальный платеж 3000 рублей, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, льготный период доступен (до 50 дней), дата платежа 10-н число каждого месяца.
Акционерное общество «Связной Банк» исполнил взятые на себя обязательства, а ответчик не выполнил свои обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом.В соответствии с п. 1.5 Договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между Акционерным обществом «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 22.04.2015 г.
В соответствии с п. 1.5 Договора ...-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 г. (далее - дата уступки).
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 г. (далее - дата уступки).
В соответствии с положениями ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В ходе рассмотрения настоящего дела представителям ответчика ФИО1 – ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора от 23.04.2012 г., стороны согласовали условия о сроке и порядке внесения заемщиками ежемесячного платежа в счет возврата долга.
В частности стороны установили, что заемщик обязан производить платеж 10-е число каждого месяца. Кредит предоставлен ответчику на 1110 дней.
Доказательств уплаты заявителем сумм в деле нет, а применительно в положениям ст. 195 ГПК РФ, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.
Следовательно, о нарушении права истец узнал 10 июня 2012 года, когда не поступил платеж по графику.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из материалов дела взыскатель СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 20.03.2020 г., 25.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому району г. Уфы РБ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору, судебный приказ отменен определением мирового судьи 21.04.2020 года в связи с поступившими от должника возражениями.
Срок с даты обращения истца за судебным приказом с 20.03.2020 года по дату действия судебного приказа 21.04.2020 года, подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 24.10.2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам до 23.04.2018 года.
Таким образом, по требованию о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 39997 руб.77 коп. истец мог обратиться в суд в срок до 23.04.2018 года, однако иск предъявлен в суд 24.10.2022 года, то есть за пределами общего срока исковой давности. При этом в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, пени, штрафа не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию.
С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика до вынесения решения суда, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска истцом данного срока, и недоказанности им обратного, суд отказывает Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО3 О. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Н.В. Абдрахманова