№
50RS0№-84
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при помощнике судьи ФИО3, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.ФИО4» к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «ПКО М.Б.А. «Финансы» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ответчиком и ПАО ВТБ 24, в размере 61 041 руб. 71 коп. и расходов по оплате госпошлины 4 000 руб.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО ВТБ 24 заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчик получил денежные средства с обязательством их возврата и уплаты процентов. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 61 041 руб. 71 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки права требования указанной задолженности с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ инвест» уступило право требования указанной задолженности ООО «ПКО «М.ФИО4» по договору уступки прав требования №. Вынесенный мировым судьей судебный приказ по заявлению истца был отменен по заявлению должника. Просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истец пропустил срок исковой давности. Факт заключение указанного в иске кредитного договора и получения денежных средств ответчик не оспаривает.
Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав явившегося ответчика, изучив доводы искового заявления и письменные материалы дела оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО ВТБ 24 заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчик получил денежные средства с обязательством их возврата и уплаты процентов.
Указанный договор был заключен на следующих условиях: сумма кредита – 150 000 руб.; срок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 22 % годовых, аннутентный платеж – 4181,67 руб., дата платежа – ежемесячно, 16 числа каждого месяца; предусмотрены пени за просрочку платежей.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 61041 руб. 71 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки права требования указанной задолженности с ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ инвест» уступило право требования указанной задолженности ООО «ПКО «М.ФИО4» по договору уступки прав требования №.
Поскольку ответчиком ФИО2 допущены нарушения обязанности по возврату кредита и процентов за пользование им, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются в целом обоснованными.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрен возврат долга по частям, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
Как установил суд, в том числе анализируя представленный истцом расчет образовавшейся у ответчика задолженности, она образовалась в размере 61 041 руб. 71 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования долга истцу).
При этом с января 2014 г. какие-либо платежи ФИО2 в счет погашения указанного кредита не производились, какие-либо поступления в счет погашения кредитной задолженности вообще отсутствуют.
Следовательно, о нарушении своего права банк должен был узнать еще до передачи указанного долга ООО «ЦЗ инвест». Однако каких-либо мер к истребованию образовавшейся задолженности банком не предпринималось, материалы дела таких сведений не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ инвест» уступило право требования указанной задолженности ООО «ПКО «М.ФИО4» по договору уступки прав требования №.
При этом задолженность ответчика в размере 61 041 руб. 71 коп. определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с положениями статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из материалов дела, следует, что по заявлению ООО «М.Б.А, Финансы» только ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 указанной выше задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ по заявлению должника был отменен.
Доказательств того, что ответчик лично в счет погашения указанного займа совершала еще какие-либо платежи в период с января 2014 г. (и соответственно прерывания таким образом срока давности) материалы дела не содержат, а стороной истца не представлены.
Вместе с тем первоначально за судебной защитой своих прав истец обратился уже с нарушением указанного выше трехгодичного срока исковой давности, который истек еще в январе 2017 года.
Таким образом, срок исковой давности истек на момент обращения представителя истца в мировой суд, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением после отмены судебного приказа в ноябре 2025 г. основанием для восстановления ему ранее пропущенного срока исковой давности не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО4» (ОГРН №) о взыскании с ФИО2 (паспорт РФ серия № №) в пользу ООО «ПКО «М.ФИО4» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ответчиком и ПАО ВТБ 24, в размере 61 041 руб. 71 коп. и расходов по оплате госпошлины 4 000 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: И.Н. Щипанов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ