УИД 23RS0045-01-2025-001315-31 Дело № 2-964/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 10 сентября 2025 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Головко А.А.,
с участием представителя истца на основании доверенности ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк» на основании доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель ПАО Сбербанк на основании доверенности ФИО2 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска представитель ПАО Сбербанк указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора (...) от 29.12.2024 выдало кредит ФИО3 в сумме 469 000 руб. на срок 60 мес. под 34.9% годовых.
Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
09.12.2011 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/ил и официальный сайт Банка.
Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.
Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.
Должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты (№ счета карты (...)).
С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные канаты обслуживания (п. 1.9 ДБО).
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт. Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 12 февраля 2024 года должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона <***> услугу «Мобильный банк». Должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона (...) подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта (...) и верно введен пароль для входа в систему. 29.12.2024 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообшсний в системе «Мобильный банк» 29.12.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
29.12.2024 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообшсний в системе «Мобильный банк» 29.12.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру, платежному поручению/отчету по банковской карте клиента (...) (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообшеиий в системе «Мобильный банк» 29.12.2024 банком выполнено зачисление кредита в сумме 469 000 руб.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности но ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.02.2025 по 22.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 560 352,69 руб., в том числе: просроченные проценты - 86 542,54 руб.; просроченный основной долг - 469 000,00 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 937,98 руб.; неустойка за просроченные пропеты - 3 872,17 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШЛИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ni). Требование до настоящего момента не выполнено.
Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 задолженность по кредитному договору (...) от 29.12.2024 в размере 560 352 рубля 69 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 207 рублей.
В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк на основании доверенности ФИО1 просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Относительно пояснений ответчика указал, что сам по себе факт возбуждения уголовного дела по факту совершения мошеннических действий по ст. 159 УК РФ не является безусловным доказательством достоверности утверждений ответчика. Приговор суда не вынесен, не доказан факт обмана и заблуждения. Таким образом, приобщенные к материалам гражданского дела постановление о признании потерпевшим, постановление о возбуждении уголовного дела, не могут быть положены в обоснование решения суда, поскольку в настоящий момент не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.
В судебном заседании 18 августа 2025 года ответчик ФИО3 исковые требования ПАО Сбербанк не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что мошенники вынудили его взять деньги.
В судебное заседание, назначенное на 10 сентября 2025 года ответчик ФИО3 не явился, был уведомлен о слушании дела в судебном заседании 18 августа 2025 года под подпись, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (л.д.142). Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, в суд не поступало.
Представитель истца настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика, возражал против вынесения заочного решения по делу.
Суд, с учетом надлежащего уведомления ответчика, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО3
Выслушав представителя истца ПАО Сбербанк, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в виду следующего.
В соответствии со ст. ст. 17 и 35 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.
Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела следует, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора (...) от 29.12.2024 выдало кредит ФИО3 в сумме 469 000 руб. на срок 60 мес. под 34.9% годовых.
Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных ф федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи'' простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Установлено, что 09.12.2011 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/ил и официальный сайт Банка.
Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.
Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.
Должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты (№ счета карты (...)).
С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные канаты обслуживания (п. 1.9 ДБО).
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт. Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 12 февраля 2024 года должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона <***> услугу «Мобильный банк». Должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона (...) подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта (...) и верно введен пароль для входа в систему. 29.12.2024 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообшсний в системе «Мобильный банк» 29.12.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
29.12.2024 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообшсний в системе «Мобильный банк» 29.12.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру, платежному поручению/отчету по банковской карте клиента (...) (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообшеиий в системе «Мобильный банк» 29.12.2024 банком выполнено зачисление кредита в сумме 469 000 руб.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности но ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.02.2025 по 22.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 560 352,69 руб., в том числе: просроченные проценты - 86 542,54 руб.; просроченный основной долг - 469 000,00 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 937,98 руб.; неустойка за просроченные пропеты - 3 872,17 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШЛИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ni).
Требование до настоящего момента не выполнено.
В судебном заседании ответчик заявил, что деньги в банке его вынудили взять мошенники, в доказательство сказанного представил постановление о признании потерпевшим и постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Считает, что он не должен оплачивать кредит, просит отказать в иске.
Суду представлено постановление следователя следственного отдела ОМВД России по Славянскому району от 13 января 2025 года, из содержания которого следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО3 и материалы проверок, поступившие в следственный отдел Отдела МВД России по Славянскому району.
В ходе доследственной проверки установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, в период времени с 24.12.2024 по 08.01.2025, посредством использования мессенджеров «Whatsap», «Telegram» с абонентского номера + <***>, ввело ФИО3 в заблуждение и обманным путем, под подлогом заработка на бирже, убедили ФИО3 перечислить денежные средства в сумме 1 588 600 рублей на неустановленные банковские счета, тем самым причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму, который образует крупный размер.
ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу (...).
Утверждения ответчика о том, что кредит его вынудили взять мошенники, опровергается материалами дела, поскольку подом для возбуждения уголовного делу, на что ссылается ответчик, стали иные обстоятельства, договор ФИО3 заключал добровольно, выразил свое согласие с его условиями, денежные средства получил непосредственно он на счет его карты (...), ответчиком был 29.12.2024 был выполнен самостоятельно вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету (...) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 29.12.2024 Банком выполнено обязательство и зачислен кредит на сумму 469 000 рублей, денежные средства были получены ответчиком.
Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствующим условиям договора потребительского кредита и требованиям закона, ответчиком не оспорен. Контррасчет ответчик не представил.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными Банком в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами.
Оценив в совокупности приведенные доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 16 207 рублей, подтвержденных платежным поручением (...) от (...), которые подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования представителя ПАО «Сбербанк» на основании доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, (...) года рождения, паспорт серия: (...), уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...), в пользу ПАО «Сбербанк» ((...)) задолженность по кредитному договору (...) от 29.12.2024 за период с 10.01.2025 по 22.07.2025 в размере 560 352,69 руб. в том числе: просроченные проценты- 86 542,54 руб., просроченный основной долг - 469 000,00 руб., неустойку за просроченный основной долг – 937,98 руб., неустойку за просроченные проценты- 3 872,17 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере – 16 207,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2025 года.
Копия верна
Согласовано
Судья