Решение по делу № 2-1157/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-1157/2023

03RS0054-01-2023-001334-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 10 июля 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре Лукмановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало тем, что на основании кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 28 000 руб., на срок по 4 апреля 2018 года под 28% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Как следует из официального сайта ПАО Банк «ФК Открытие» 1 мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что также подтверждается решением ЦБ РФ. 4 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за <№>) был заключен Договор уступки прав (требований)<№> на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты <№> заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». После заключения Договора цессии, истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет основной долг просроченный – 26 394,74 руб., проценты просроченные – 41 149,16 руб. Общая задолженность составила 67 543,90 руб. Истец указал, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Таким образом, в нарушение условий заключенного кредитного договора, Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, до настоящего времени задолженность ответчик не погасил. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты <№> по состоянию на 26 апреля 2023 года в размере 67 543,90 руб., в том числе: 26 394,74 руб. – основной долг, 41 149,16 руб. – проценты. Проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 28 % годовых с 27 апреля 2023 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 226,32 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать,

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются п. 1 ст. 850 ГК РФ согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 5 декабря 2012 года на основании заявления ответчика между ОАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта.

На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 28 000 руб. на срок по 4 апреля 2018 года под 28 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи.

Таким образом, согласно условиям кредитного договора, ответчик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором.

4 июля 2022 года, на основании договора уступки прав (требований) ПАО Банк «ФК Открытие» уступил ООО «Нэйва» права требования на задолженность ответчика по договору кредитной карты <№>.

О состоявшейся уступке прав требования ответчик уведомлен в порядке ст.382ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с данным договором цессии истцу было передано право требования по кредитному договору с ответчика.

11 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору кредитной карты <№>. Определением от 22 декабря 2022 года мировым судьей по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 26 апреля 2023 года размер задолженности ФИО1 составляет 67 543.90 руб., в том числе: 26 394,74 руб. – основной долг, 41 149,16 руб. – проценты.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет ответчиком не предоставлен.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если истек срок исковой давности в отношении основного долга, то считается истекшим срок исковой давности по требованию об уплате процентов (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что 2 сентября 2013 года банком задолженность по кредитному договору вынесена на просрочку. Платежи по погашению задолженности ФИО1 не совершались. Следовательно, с указанной даты начинается течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, которое должно быть предъявлено не позднее 2 сентября 2016 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье 31 октября 2022 года, согласно штемпелю на почтовом конверте. Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 22 декабря 2022 года судебный приказ от 11 ноября 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности отменен.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку с момента отмены судебного приказа до даты подачи искового заявления по настоящему делу (22 мая 2023 года) прошло менее 6 месяцев, срок исковой давности подлежит применению к задолженности, образовавшейся за пределами трехлетнего срока, предшествующего дате обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть до 31 октября 2019 года.

При этом согласно выписке по счету последний повременный платеж по погашению задолженности должен быть совершен заемщиком 2 сентября 2013 года.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ если истек срок исковой давности в отношении основного долга, то считается истекшим срок исковой давности по требованию об уплате процентов.

Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО5 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты <№> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Барышникова