Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023г.

36RS0034-01-2023-001710-42

Дело №2-1294/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 07 декабря 2023г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,

с участием представителя ответчика /ФИО1./ – /ФИО2./, доверенность 08.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Титан» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью«Специализированное агентство Титан» (далее ООО СФО Титан» обратилось с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска истец указал на следующее.

Между ПАО Банк ВТБ и /ФИО1./ 21 марта 2013г. был заключен кредитный договор №918/5715-0000077, в соответствии с которым ответчику, на условиях возвратности предоставлены денежные средства в сумме 400 000,00 рублей, под 19,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно этим условиям, погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами осуществляется ежемесячно в соответствии с установленным графиком.

Ответчик принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 22.03.2013 по 22.06.2014.

06 сентября 2019г. между ООО «АРС ФИНАНС» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор цессии №173/2019/ДРВ, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору №918/5715-0000077 от 21.03.2013 передано ООО «АРС ФИНАНС», которое 01.04.2022 уступило данное право ООО «СФО Титан». Требование истца о добровольном погашении задолженности проигнорировано ответчиком, истец вынужден обратиться в мировой суд.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Россошанском судебном районе Воронежской области –мирового судьи судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 10.08.2022 отменен судебный приказ от 13.01.2021 № о взыскании с /ФИО1./ в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору №918/5715-0000077 от 21.03.2013, до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с /ФИО1./ задолженность по кредитному договору №918/5715-0000077 от 21.03.2013 за период с 22.03.2013 по 22.06.2014 в размере 19,4% от образовавшейся суммы основного долга 278701,45 руб. в размере 54 083,36 руб., 19,4% от образовавшейся на данный момент суммы задолженности 236 616,83 руб. в размере 45 916,64 руб., а всего 100 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика /ФИО2./ в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях, указав, что /ФИО1./ не заключал кредитных договоров в ПАО Банк ВТБ, также просил отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено следующее, истец в обоснование требований ссылается на то, что 21 марта 2013 года между ПАО Банк ВТБ и /ФИО1./ заключен кредитный договор №918/5715-0000077, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 400 000,00 рублей, под 19,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

06 сентября 2019г. между ООО «АРС ФИНАНС» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор цессии №173/2019/ДРВ, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору №918/5715-0000077, согласно приложения дата заключения договора указаны 10.03.2016, передано ООО «АРС ФИНАНС».

01.04.2022 ООО «АРС ФИНАНС» уступило ООО «СФО Титан» право требования задолженности по кредитному договору №918/5715-0000077, образовавшейся за период с 22.03.2013 по 22.06.2014 в размере 100 000,00 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Россошанском судебном районе Воронежской области –мирового судьи судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 10.08.2022 отменен судебный приказ от 13.01.2021 № о взыскании с /ФИО1./ в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору №918/5715-0000077 от 21.03.2013.

Согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 390 ГК РФ).

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №918/5715-0000077 от 21.03.2013, выполненному исходя из части образовавшейся задолженности 19,4% от суммы основного долга 278701,45 руб. составляет 54 083,36 руб., 19,4% от образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам 236 616,83 руб. в размере 45 916,64 рублей, что согласуется предоставленным истцом актом к договору уступки прав требований.

При этом, в материалах дела не содержится договора №918/5715-0000077 от 21.03.2013 заключенного между ПАО Банк ВТБ и /ФИО1./ , к исковому заявлению приложена копия кредитного договора <***> от 21.03.2013 заключенного между Екатеринбургским филиалом ОАО «БанкМосквы» и /ФИО1./ , сведений о передаче права требования задолженности по данному кредитному договору не предоставлено, так же как и документов подтверждающих заключение кредитного договора между /ФИО1./ и ПАО Банк ВТБ.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи204Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае, самим истцом указывается о прекращении исполнения обязанности заемщиком по кредитному договору №918/5715-0000077 от 21.03.2013 22.06.2014, за судебной защитой истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 11.01.2021, то есть по истечении установленного законом трехгодичного срока, также как и с настоящим иском, сведений о приостановлении течения срока исковой давности суду не предоставлено.

Пропущенный установленный законодателем трехгодичный срок исковой давности для обращения с настоящим иском, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При изложенных обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств

заключения договора займа №918/5715-0000077 от 21.03.2013 между ПАО Банк ВТБ и /ФИО1./ , отсутствие сведений о получении истцом права требования задолженности по кредитному договору <***> от 21.03.2013 заключенному между Екатеринбургским филиалом ОАО «БанкМосквы» и /ФИО1./ , суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Титан» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С.Фомкина