Решение по делу № 2А-2547/2025 от 03.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

38RS0035-01-2025-001024-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Бутухановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2547/2025 по административному исковому заявлению СНТ «Бирюсинка» к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению ФССП России по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование измененных административных исковых требований административный истец указал, что 25.12.2024 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО11 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от Дата, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу №, вступившему в законную силу Дата, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 300 рублей в отношении должника: СНТ «Бирюсинка». Постановление было получено в личном кабинете «Госуслуг».

Согласно постановлению должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Председателем СНТ «Бирюсинка» были поданы заявления о приостановлении исполнительного производства (отложении исполнительных действий), на что судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отложении исполнительных действий.

Такое же заявление об приостановлении исполнительного производства (отложении исполнительных действий) было подано через портал государственных услуг Дата, данное заявление службой судебных приставов получено также Дата.

Однако Дата судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 Т.А. было вынесено постановление о взыскании с СНТ «Бирюсинка» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству имущественного характера. Данное постановление получено административным истцом Дата также через портал Госуслуг в личном кабинете. Далее каких-либо постановлений не поступало.

Несмотря на не истечение срока для обжалования постановления, судебный пристав-исполнитель Дата взыскал денежные средства в размере 10 300 с расчетного счета СНТ «Бирюсинка».

Административный истец полагает, что вина СНТ «Бирюсинка» в нарушении установленного судебным приставом-исполнителем 5-дневного срока для добровольного исполнения отсутствует. Так, Дата председателем СНТ «Бирюсинка» было подано заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу № года вместе с апелляционной жалобой. Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата заявление о восстановлении пропущенного срока удовлетворено, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу № восстановлен. Дата апелляционная жалоба принята судом к производству.

Полагает, что все последующие вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления были приняты во исполнение решения суда, которое не вступило в законную силу и не могло исполняться.

Административный истец считает, что в данном случае отсутствует признак противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора, так как должник использовал все доступные методы для исполнения исполнительного документа в добровольном порядке.

Кроме того, согласно Устава, СНТ «Бирюсинка» является некоммерческим товариществом и существует только на взносы членов товарищества: членские и целевые, которые утверждаются сметой на общем собрании членов товарищества и за пределы которой Правление и Председатель СНТ не имеет право выйти, а также не может тратить вышеуказанные взносы на другие цели (во избежание нецелевого использования средств). Взыскание исполнительского сбора причинило весомый ущерб СНТ и повлекло последствия в виде невозможности исполнения сметы, утвержденной общим собранием членов товарищества. Однако стоит отметить, что СНТ «Бирюсинка» не отказывалось от исполнения решения суда в добровольном порядке, лишь ожидало вступления решения суда в законную силу во избежание наступления ситуации (при удовлетворении апелляционной жалобы) и наступления последствий в виде поворота исполнения решения суда.

Соответственно, помимо того, что причин для взыскания исполнительского сбора не было из-за отсутствия вины должника (СНТ), все необходимые действия для получении информации судебным приставом-исполнителем о невступлении решения суда в законную силу СНТ «Бирюсинка» предприняло, действия судебного пристава-исполнителя по удовлетворению заявления о приостановлении приняло как подтверждение и понимание уважительности причин для отложении исполнения судебного акта, не вступившего в законную силу. Применение санкции штрафного характера СНТ не ожидало и продолжало подавать заявления о продлении сроков и отложении исполнения решения суда. СНТ «Бирюсинка» правонарушение в процессе исполнительного производства не совершало.

Однако судебный пристав-исполнитель по неизвестным причинам хоть и выносил постановление об отложении исполнительных действий, но решил применить меры принудительного исполнения судебного акта, не вступившего в законную силу.

На основании изложенного, административный истец просит суд освободить СНТ «Бирюсинка» от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца СНТ «Бирюсинка» по доверенности ФИО6 административные исковые требования поддержала.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 Т.А. административные исковые требования не признала.

В судебное заседание административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО9, представитель заинтересованного лица Администрации г. Иркутска не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом..

Суд, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226, ч. 2 ст. 358 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия – взыскивать исполнительский сбор.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что в производстве Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по гражданскому делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 300 руб.

В постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от Дата должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата получена СНТ «Бирюсинка» Дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 от Дата по заявлению должника исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП от Дата отложены на срок с Дата по Дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 Т.А. от Дата с должника СНТ «Бирюсинка» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. Копия указанного постановления получена СНТ «Бирюсинка» Дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 от Дата по заявлению должника исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП от Дата отложены на срок с Дата по Дата включительно.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление о взыскании с СНТ «Бирюсинка» исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем Дата и копия указанного постановления получена административным истцом Дата, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском Дата – в установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец полагает, что в действиях СНТ «Бирюсинка» отсутствовал признак противоправности поведения, поскольку административный истец никогда не уклонялся от погашения задолженности по исполнительному производству, а лишь ожидало вступления решения суда в законную силу во избежание наступления ситуации (при удовлетворении апелляционной жалобы) и наступления последствий в виде поворота исполнения решения суда по гражданскому делу №. В рамках исполнительного производства с расчетного счета СНТ «Бирюсинка» удержано 10 300 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от Дата.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 74,75,77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из материалов административного дела усматривается, что Дата представителем СНТ «Бирюсинка» подана апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по гражданскому делу № по иску ФИО9 к СНТ «Бирюсинка» о признании неправомерным отказа, возложении обязанности предоставить документы, взыскании судебных расходов.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по гражданскому делу № восстановлен, апелляционная жалоба принята к производству.

Анализируя указанные обстоятельства, представленные доказательства, суд полагает, что в данном случае имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить СНТ «Бирюсинка» от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования СНТ «Бирюсинка» удовлетворить.

Освободить СНТ «Бирюсинка» от оплаты исполнительского сбора в размере 10 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 от Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 03.07.2025, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Н.Л. Амосова