КОПИЯ

Дело № 2-2124/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-002523-73)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Приколота Я.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи в двойном размере, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учётом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в котором просила взыскать:

- сумму задатка в двойном размере, уплаченного по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2 и ФИО5 в размере 360000 рублей;

- убытки в размере 25256 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения основного обязательства.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключён предварительный договор, в соответствии с которым, ответчик обязалась в течение одного года со дня заключения договора заключить с ФИО5 основной договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: № и земельный участок с кадастровым номером: №. В качестве задатка по договору в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от ФИО5 денежные средства в размере 180000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, его единственным наследником является истец - ФИО4 Вступив в наследство, ФИО4 до истечения срока для заключения основного договора направила в адрес ответчика извещение о готовности заключить основной договор. Извещение ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ, однако действий, направленных на заключение договора, не совершила, с истцом не связывалась. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление с требованием выплатить сумму задатка в двойном размере, расходы, вызванные незаключением основного договора. До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён ФИО6

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учётом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании требования искового заявления не признали по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание истец, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключён предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (с задатком), по условиям которого, стороны обязуются в течение 1 года с момента подписания настоящего договора, подписать договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 80,6 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 758 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 1.3.3, 1.4 предварительного договора, на дату заключения Договора право собственности Продавца на указанные объекты недвижимости не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 2.1 предварительного договора, стоимость указанных объектов недвижимости составляет 458500 рублей, из которых: 166500 рублей стоимость доли в праве собственности на жилой дом, 292000 рублей стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

В качестве гарантии заключения в будущем Основного договора стороны договорились о внесении Покупателем задатка в сумме 180000 рублей (п. 2.2 предварительного договора).

Задаток вносится Покупателем в день подписания настоящего Договора (п. 2.3 предварительного договора).

Если основной Договор не будет заключён по вине Продавца, он должен уплатить Покупателю в течение трёх месяцев двойную сумму задатка в порядке ст. 381 ГК РФ (п. 2.5 предварительного договора).

В случае, если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного Договора, то она должна будет возместить другой стороне убытки, причинённые таким уклонением (п. 3.1 предварительного договора раздел «Ответственность сторон»).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остаётся у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти серии I-OM № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заключить основной договор купли-продажи не представлялось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4, вступив в наследство, оставленное после смерти ФИО5, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № направила ответчику извещение о готовности заключить основной договор купли-продажи во исполнение условий предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела ответчик получила извещение ДД.ММ.ГГГГ, однако действий для заключения основного договора купли-продажи, не предприняла.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику извещение об исполнении обязательств по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате двойной суммы задатка, расходов, связанных с оформлением в собственность предмета предварительного договора в общей сумме 372628 рублей.

Ответчиком извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по существу, ответчик ФИО2 пояснила суду о том, что после смерти ФИО5, в отсутствие близких родственников умершего, а также сведений о заключении брака между ФИО4 и ФИО5, принадлежавшие ей доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости она продала ФИО6

Суд, вопреки доводам стороны истца, не находит оснований для признания указанных действий в качестве недобросовестных, а также свидетельствующих о наличии злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих об осведомлённости ФИО2 о наличии брачных отношений между ФИО4 и ФИО5, суду не представлено.

При этом в ходе рассмотрения дела, стороной истца, суду также не представлено свидетельство о заключении брака.

В подтверждение заявленных требований истец указывает о том, что во исполнение условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец (ФИО4), действуя от имени ФИО5 в качестве законного представителя, на основании доверенности, передала ответчику (ФИО2) сумму в размере 180000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о том, что денежные средства получены в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, стороной истца суду не представлено доказательств наличия у ФИО4 доверенности, подтверждающей её полномочия на передачу денежных средств в рамках ранее заключённого предварительного договора между ФИО5 и ФИО2, а также не представлено доказательств наличия статуса «законный представитель».

В силу п. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключённой от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В отсутствие доказательств наличия у ФИО4 соответствующей доверенности, предоставляющей полномочия действовать от имени и в интересах ФИО5, равно как и в отсутствие доказательств одобрения ФИО5 передачи ФИО4 денежных средств в размере 180000 рублей ФИО2, а также в связи с отсутствием виновных действий ФИО2 по незаключению основного договора купли-продажи, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца как суммы задатка в двойном размере, так и заявленных убытков.

Одновременно суд отмечает, что стороной ответчика неоднократно высказывалась позиция о возможности мирного урегулирования настоящего судебного спора, путём возврата суммы в размере 180000 рублей в качестве неосновательного обогащения, которая истцом отвергнута.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает, что в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, поскольку судом не установлен факт передачи задатка по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, находящееся у неё или у других лиц, на сумму исковых требований в размере 372628 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В связи с отказом суда в удовлетворении исковых требований отпадает необходимость в обеспечении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи в двойном размере, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без удовлетворения.

Меры обеспечения иска, принятые определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, находящееся у неё или у других лиц, на сумму исковых требований в размере 372628 рублей, - отменить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Секретарь Я.Е. Приколота

Оригинал находится в материалах гражданского дела № 2-2124/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-002523-73) в Советском районном суде г. Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 04.11.2022