Решение по делу № 2-156/2023 от 24.05.2023 - о признании незаконными договора на долевое участие в строительстве жилья, договора мены квартир, договора пожертвования, признании незаконным невключение в приватизацию квартиры, признании незаконным права собственности на квартиру, возвращении квартиры, признании права пользования квартирой.

Гражданское дело № 2-156/2023

70RS0010-01-2023-000036-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО2 Томской области 24 мая 2023 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Бычиной В.Ю., с участием

истца ФИО1, представителей истца адвоката Туркова Р.А., действующего на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и Довбня А.А., действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика Муниципального образования городской округ ФИО2 ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия прокурора г. Стрежевого, ответчиков ФИО4, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, третьих лиц ФИО5, Стрежевского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Томской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ ФИО2, в лице Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ФИО6 о признании незаконными договора на долевое участие в строительстве жилья, договора мены квартир, договора пожертвования, признании незаконным невключение в приватизацию квартиры, признании незаконным права собственности на квартиру, возвращении квартиры, признании права пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

19.01.2023 ФИО1 обратилась в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ ФИО2, в лице Муниципального казенного учреждения (далее МКУ) Администрация городского округа ФИО2 и ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение, указывая следующее. Истец является инвалидом второй группы бессрочно. С 2005 истец проживает в квартире по адресу <адрес> Данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО4 В собственность она получила её на основании договора мены квартиры по адресу <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ней и Администрацией городского округа ФИО2. Ранее истец, брат истца ФИО5 и ответчик ФИО4 проживали в муниципальной квартире по адресу <адрес>. Данная квартира предоставлена ФИО4 на основании ордера, в который в качестве членов семьи нанимателя включены истец и ее брат ФИО5 В 2001 году ответчик ФИО4, приватизировала данное жилое помещение только на себя, хотя в это время истец и брат являлись несовершеннолетними детьми и постоянно проживали в жилом помещении, имели регистрацию по месту жительства, от приватизации не отказывались. В настоящее время ни истец, ни ФИО5 не имеют доли в праве собственности в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. По результатам обращения истца к прокурору г. Стрежевого установлено, что в связи с нарушением порядка регистрации права собственности на указанную квартиру нарушены жилищные права истца. Прокурором города в адрес Стрежевского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Томской области вынесено представление об устранении нарушений законодательства. Истец полагает, что квартира по адресу <адрес>, должна находиться не только в собственности ответчика ФИО4, но и собственности истца, в а также в собственности ФИО5 Поскольку ФИО5 не претендует на долю в спорной квартире, то она должна принадлежать в равных долях истцу и ФИО4 по ? доле у каждого. Ссылаясь на положения ст. 69 ЖК РФ, ст.ст. 2, 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец просит суд признать за ней право собственности на ? долю в квартире по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 2-4).

02.03.2023 к производству суда принято заявления истца ФИО1 об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд:

- признать незаконным договор на долевое участие в строительстве жилья заключенный 23.11.2000 между ФИО4 и Муниципальным образованием городской округ ФИО2 в отношении квартиры по адресу <адрес>;

- признать незаконным невключение ФИО1 в приватизацию квартиры по адресу <адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности на ? долю в квартире по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 131-133).

29.03.2023 к производству Стрежевского городского суда принято исковое заявление ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ ФИО2, в лице МКУ Администрация городского округа ФИО2, в котором истец приводит аналогичные фактические обстоятельства в обоснование своих требований, дополнительно указывает, что о нарушении своих прав узнала в 2022 г. после получения в Администрации городского округа ордера на квартиру по адресу <адрес>. Ссылаясь на положения ст. 442 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ, ст.ст. 2, 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец просит суд:

- признать незаконным получение ФИО4 права собственности на квартиру по адресу <адрес> на основании договора на долевое участие в строительстве жилья, заключенного 23.11.2000 между ФИО4 и Муниципальным образованием городской округ ФИО2.

- вернуть указанную квартиру в собственность Муниципального образования городской округ ФИО2.

- признать за ФИО1 право пользования квартирой по адресу <адрес> на условиях социального найма (т. 2 л.д. 2-6).

Определением суда от 17.04.2023 указанные дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения (т. 2 л.д. 89).

Определением суда от 21.04.2023 к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО1 в окончательной редакции (т. 2 л.д. 97-98) в соответствии с которыми истец просит:

- признать незаконным получение ФИО4 права собственности на квартиру по адресу <адрес> на основании договора на долевое участие в строительстве жилья, заключённого 23.11.2000 между ФИО4 и Муниципальным образованием городской округ ФИО2;

- признать незаконным невключение ФИО1 в приватизацию муниципальной квартиры по адресу <адрес>;

- признать незаконным договор мены квартир, расположенных по адресу <адрес> по адресу <адрес> заключенный 09.12.2004 между ответчиками ФИО4 и Муниципальным образованием городской округ ФИО2;

- признать незаконным договор пожертвования № от 12.08.2009, заключенный между Муниципальным образованием городской округ ФИО2 и Российской Федерацией в отношении квартиры по адресу <адрес>.

- признать незаконным лишение ФИО1 права проживания на условиях социального найма в муниципальной квартире по адресу <адрес>, в связи с получением ответчиком ФИО4 права собственности на данную квартиру на основании договора на долевое участие в строительстве жилья, заключенного 23.11.2000 между ФИО4 и Муниципальным образованием городской округ ФИО2;

- вернуть квартиру по адресу <адрес> собственность Муниципального образования городской округ ФИО2;

- признать за ФИО1 право пользования квартирой по адресу <адрес> на условиях социального найма;

- признать за ФИО1 право пользования благоустроенной муниципальной квартирой, расположенной на территории городского округа ФИО2 на условиях социального найма и обязать ответчика Муниципальное образование городской округ ФИО2 в лице МКУ Администрация городского округа ФИО2 предоставить в пользование ФИО1 на условиях социального найма благоустроенную муниципальную квартиру, расположенную на территории городского округа ФИО2.

Поскольку в настоящее время квартира по адресу <адрес> находится в собственности Российской Федерации в соответствии с договором пожертвования № от 12.08.2009, в порядке 40 ГПК РФ судом к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях) на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1, ее представители адвокат Турков Р.А. и Довбня А.А. поддержали исковые требования в редакции от 21.04.2023 (т. 2 л.д. 97-98), пояснив, что они также поддерживают требование о признании незаконным договора на долевое участие в строительстве жилья, заключенного 23.11.2000 между ФИО4 и Муниципальным образованием городской округ ФИО2, в отношении квартиры по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 133) и отказываются от поддержания требования о признании права собственности ФИО1 на ? долю в квартире по адресу <адрес>. Дополнительно истец указала, что о нарушении своих прав ей стало известно в июне 2022 г. после получения в Администрации городского округа ФИО2 ордера на квартиру по адресу <адрес>, с которым она обратилась в прокуратуру г. Стрежевого, которая в результате проведенной проверки выявила факт нарушения жилищных прав истца. До июня 2022 г. истец не знала и не могла знать, что ее мать ФИО4 обманывала истца относительно прав на жилое помещение, т.к. в силу доверчивости, неграмотности, инвалидности всегда доверяла ей.

Определением от 24.05.2023 судом принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО4 в части признания права собственности на ? долю в квартире по адресу <адрес>.

Представитель ответчика Муниципального образования городской округ ФИО2 ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования ФИО1 в полном объёме. Пояснил, что Муниципальное образование городской округ ФИО2 не могло нарушить прав истца, поскольку на момент приобретения ФИО4 права собственности на квартиру по адресу <адрес>, данное жилое помещение не находилось в собственности муниципального образования, факт его бесплатной приватизации не нашёл подтверждения в ходе судебного заседания. Основания для признания незаконным договора долевого участия отсутствуют, требования о признании незаконными договоров мены и пожертвования являются производными и не подлежат удовлетворению. Требование о признании за истцом права пользования благоустроенной муниципальной квартирой на территории г. ФИО2 является необоснованным, поскольку истец не признавалась в установленном порядке нуждающейся в жилом помещении. Полагал, истец должна была знать о предполагаемом нарушении своих прав с момента достижения возраста совершеннолетия, в связи с чем пропустила срок исковой давности для предъявления соответствующих требований.

Прокурор г. Стрежевого, извещённый о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, в письменном уведомлении и.о. прокурора г. Стрежевого Воробьев С.С. сообщил об отсутствии оснований для участия прокурора в процессе.

Ответчик ФИО4, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адресованной суду телефонограмме просила суд рассмотреть дело в своё отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление от 02.02.2023 возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что квартира по адресу <адрес> приобретена по договору на долевое участие в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира была обменяна на квартиру по адресу <адрес> 2004 <адрес> этом ответчик купила истцу дом по адресу <адрес>, в котором истец проживала около 10 лет. По возвращению истца в <адрес> в 2017 г. ответчик не чинила ей препятствий в проживании в квартире по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 89). Кроме того, в возражениях от 12.04.2023 ФИО4 заявила о пропуске истцом с 12.04.2005 срока исковой давности для защиты прав, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований (т. 1 л.д. 171).

МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. В поступившей ДД.ММ.ГГГГ в суд телефонограмме начальник отдела правового обеспечения ФИО7 просил суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО5, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях от 30.03.2023 просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований (т. 1 л.д. 86).

Третье лицо Стрежевской межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Томской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Представитель третьего лица ФИО8, действующая на основании доверенности № от 09.01.2023, в письменном заявлении просила провести судебное заседание в отсутствие представителя Управления Росреестра по <адрес>.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 45, ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие прокурора, ответчиков МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях и ФИО4, третьих лиц ФИО5, Стрежевского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Томской области.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является инвалидом <данные изъяты>, бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ от 01.12.2011 (т. 1 л.д. 11).

ФИО1 имела регистрацию по месту жительства

- с 06.03.2001 по 04.11.2004 по адресу <адрес>;

- с 12.04.2005 по 28.09.2010 по адресу <адрес>;

- с 19.10.2010 по 19.06.2013 по адресу <адрес>;

- с 19.06.2013 по 17.01.2017 по адресу <адрес>;

- с 17.01.2017 по настоящее время по адресу <адрес>, <адрес>, что подтверждается данными паспорта ФИО1 (т. 1 л.д. 6-9).

В справке ООО «СТЭС» от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно указано, что ФИО1 с 28.03.1983 по 20.02.2001 имела регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>т. 1 л.д. 12).

Квартира площадью 16,6 кв.м по адресу <адрес> имела статус служебной, была предоставлена ФИО4 на состав семьи из трех человек, в т.ч. сына ФИО5, дочери ФИО1 на основании служебного ордера от 15.06.1993 (т. 1 л.д. 48).

На письменное обращения ФИО1 от 11.12.2022 Администрацией городского округа ФИО2 22.12.2020 направлен ответ о том, что жилое помещение по адресу <адрес> предоставлено ФИО4 как работнику МП «ЖКХ». Ордер на указанное жилое помещение не сохранился. На момент мены жилых помещений между Администрацией и ФИО4 правоустанавливающим документом на данное жилое помещение являлся договор на долевое участие в строительстве жилья от 23.11.2020 (т. 1 л.д. 23-24).

Согласно материалам надзорного производства № 1 л.д. 39-81) прокуратурой г. Стрежевого в ходе проверки соблюдения жилищных прав истца ФИО1 по ее заявлению от 16.06.2022, получены объяснения ФИО4 от 29.06.2022, согласно которым в 1993 г. ей в качестве служебного жилья предоставлена квартира по адресу <адрес> В 2000 г. по договору долевого участия в строительстве жилья приобретена квартира по адресу <адрес>, в 2002 г. квартиру она приватизировала. При этом данная квартира по договору социального найма не предоставлялась. В настоящее время проживает по адресу <адрес> вместе с дочерью ФИО1, сыном ФИО5, внуком Р.С.С., данная квартира получена в результате обмена на квартиру по адресу <адрес> по договору мены с Администрацией городского округа ФИО2 (т. 1 л.д. 50-51).

Также в ходе прокурорской проверки исследованы документы на квартиру по адресу <адрес>: договор на долевое участие в строительстве жилья от 23.11.2000, квитанция об оплате по договору от 23.11.2000, постановление от 06.12.2000 об утверждении протокола заседания жилищной комиссии от 05.12.2000, ордер от 28.12.2000, акт о передаче квартиры от 05.01.2001, технический паспорт, свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2002 (т. 1 л.д. 41-45, 47, 53-56, 70-74); договор мены квартир от 09.12.2004 по которому ФИО4 приобрела в собственность квартиру по адресу <адрес>, а Муниципальное образование городской округ ФИО2 – квартиру по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 64, 69); договор пожертвования № от 12.08.2009 по которому Муниципальное образование городской округ ФИО2 передало в собственность Российской Федерации жилое помещение по адресу <адрес>, выписку из ЕГРН от 28.06.2022 (т. 1 л.д. 57-63); письменные ответы Администрации городского округа ФИО2 о том, что квартира по адресу <адрес> являлась муниципальной собственностью и 05.12.2000 на заседании жилищной комиссии предоставлена ФИО4 и членам ее семьи ФИО5 и ФИО1 (т. 1 л.д.52), вместе с тем документы, подтверждающие нахождение указанной квартиры в муниципальной собственности с 2000 г. по 2004 г., в городском архиве не сохранились (т. 1 л.д. 75).

По результатам проведенной проверки 15.07.2022 прокурором г. Стрежевого в адрес ФИО1 направлен ответ о нарушении жилищных прав (т. 1 л.д. 76) и внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства начальнику Стрежевского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес>, в котором отмечено, что квартира по адресу <адрес> фактически представлена ФИО4 по договору социального найма, в ордер включены члены семьи ФИО5, ФИО1, которые имели право на долю в праве собственности при приватизации жилого помещения. Основания для регистрации права собственности ФИО4 на указанную квартиру на основании договора долевого участия отсутствовали, поскольку ФИО4 являлась квартиросъемщиком, приняла лишь участие в оплате установки сантехнического, электротехнического оборудования, что не соответствует правовой сущности договора на участие в долевом строительстве (т. 1 л.д. 77-79).

По результатам рассмотрения представления прокурора, указанные в нем доводы приняты Управлением Росреестра по Томской области к сведению, что отражено в сообщении прокурору г. Стрежевого от 08.08.2022 (т. 1 л.д. 80).

Рассматривая требований истца о признании незаконным договора на долевое участие в строительстве жилья от 23.11.2000 и получение ФИО4 права собственности на квартиру по адресу <адрес> по данному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В гл. 5 ГК РФ указано, что в гражданские правоотношения могут вступать, помимо граждан и юридических лиц, также и Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования.

По смыслу ст.ст. 124-125 ГК РФ к публично-правовым образованиям, выступающим в качестве самостоятельных субъектов, относятся, в том числе, муниципальные образования от имени которых своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции. При этом к указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В соответствии с п. 1 ст. 124 ГК РФ муниципальные образования вступают в гражданские правоотношения с гражданами на равных началах.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров п.п. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п.п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

При толковании условий договора в силу ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (в т.ч. строительный подряд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В силу п. 2 ст. 703 ГК РФ по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

23.11.2000 между Администрацией города ФИО2 (Заказчик) и УКС Администрации г. Стрежевого (Исполнитель) с одной стороны и ФИО4 (Квартиросъёмщик) с другой стороны, заключён договор на долевое участие в строительстве жилья, в соответствии с условиями которого Исполнитель принял Квартиросъемщика в долевое участие в строительстве жилья и обязался обеспечить в соответствии с проектно-сметной документацией выполнение строительно-монтажных работ и сдачу <адрес> в эксплуатацию с передачей квартиры Квартиросъемщику по акту приема-передачи (п.п. 1.1, 3.1, 3.3 договора), а Квартиросъемщик принял участие в возмещении стоимости на приобретение и установку сантехнического оборудования, на приобретение и монтаж электротехнического оборудования исходя из стоимости долевого участия 11 380 рублей, определенного в сметном расчете, утвержденным Главой города Стрежевого, и обязался внести указанный взнос в строительство в срок до 23.11.2000 (п.п. 1.2, 2.1, 4.1 договора) (т. 1 л.д. 90-92).

В соответствии с п. 7.1 указанного договора ордер на квартиру выдается после 100% оплаты Квартиросъемщиком своей доли.

23.11.2000 Квартиросъемщик ФИО4 оплатила долевое участие в строительстве квартиры в установленном договором размере 11 380 рублей, что подтверждается квитанцией Финансового отдела Администрации г. Стрежевого № (т. 1 л.д. 94).

06.12.2000 постановлением №-ж Главы города Стрежевого утвержден протокол № заседания жилищной комиссии от 05.12.2000, в соответствии с которым квартира по адресу <адрес> распределена ФИО4 (т. 1 л.д. 53-56). При оценке данного постановления судом учтено, что в нем допущена явная описка при указании даты протокола (01.11.2000), поскольку заседание жилищной комиссии проведено 05.12.2000 (т. 1 л.д. 54, 101)

28.12.2000 на основании постановления Главы города Стрежевого от 06.12.2000 №-ж ФИО4 выдан ордер № на вселение в указанную квартиру ФИО4, ФИО5 (сын), ФИО1 (дочь) (т. 1 л.д. 99).

05.01.2001 сторонами договора на долевое участие в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Стрежевого, УКС Администрации г. Стрежевого и ФИО4 подписан акт передачи <адрес>, в котором стороны констатировали факт выполнения работ в жилом <адрес> по устройству полов, установке остекленных балконных, межкомнатных дверей, остекленных оконных блоков, входных и межкомнатных глухих дверей, окраске труб, дверей, окон, потолков, установке сантехнического и электротехнического оборудования (т. 1 л.д. 93).

Согласно отметке Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Томской области на указанном договоре долевого участия в строительстве, 06.11.2002 зарегистрировано право собственности ФИО4 на жилое помещение по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 161 оборот) и выдано свидетельство о государственной регистрации права 70-АА № от 06.11.2002 (т. 1 л.д. 45).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.04.2023 ФИО4 являлась первым правообладателем объекта недвижимости по адресу <адрес>.

Обсуждая вопрос о правовой природе сложившихся между сторонами отношений, суд исходит из того, что строительство жилого дома по адресу <адрес> было закончено до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», соответственно данный закон не распространяется на правоотношения с участием ответчиков.

Оценивая представленное соглашение, названное сторонами договором на долевое участие в строительстве жилья, судом принимается во внимание не название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, при этом при толковании условий договора судом приняты во внимание обстоятельства связанные с его заключением и исполнением, а также последующим поведением сторон.

Проанализировав условия заключенного между ответчиками договора в соответствии с требованиями ст.ст. 421, 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договор от 23.11.2000 по своей правовой природе является договором строительного (бытового) подряда, поскольку ФИО4 была принята в долевое участие в строительстве жилого дома для удовлетворения личной потребности в жилом помещении, Администрация <адрес>, выполняя конституционное предписание поощрять жилищное строительство и создавать условия для осуществления права на жилище, приняла на себя функцию заказчика строительства объекта недвижимости определив стоимость долевого участия на основании сметного расчета, а Управление капитального строительства (УКС) Администрации г. Стрежевого как исполнитель выполнило обязанность по проведению строительно-монтажных работ в соответствии с проектно-сметной документацией, в результате чего в собственность ФИО4 было передано жилое помещение после сдачи дома в эксплуатацию.

При этом выданный на основании постановления Главы города Стрежевого от 06.12.2000 ордер на вселение в жилое помещение по адресу <адрес> от 28.12.2000, суд расценивает как способ индивидуализации квартиры, переданной ФИО4 по акту от 05.01.2001 в соответствии с п. 3.3 договора от 23.11.2000, в котором не указано конкретное жилое помещение, подлежащее передаче.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению истца, у суда не имеется оснований полагать, что между Муниципальным образованием городской округ ФИО2 и ФИО4 сложились правоотношения по социальному найму жилого помещения, поскольку спорное жилое помещение после его создания не передавалось в муниципальный жилищный фонд. По мнению суда, включение истца ФИО1 в ордер от 28.12.2000 свидетельствует лишь о законности вселения и возникновения права пользования спорной квартирой, но не о сложившихся правоотношениях на условиях договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Из буквального толкования оспариваемого договора долевого участия следует, что ответчики фактически заключили договор строительного (бытового) подряда с целью совместного финансирования строительства жилого помещения для личных нужд ФИО4, намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяет оценить природу и последствия совершаемой сделки.

При этом, из материалов дела следует, что между Администрацией городского округа ФИО2 и ФИО4 не только в надлежащей форме заключен указанный договор, но и стороны договора исполнили его в полном объеме – факты оплаты ФИО4 стоимости долевого участия в строительстве жилья, выполнения Управлением капитального строительства Администрации городского округа ФИО2 строительно-монтажных работ в соответствии с проектно-сметной документацией, ввода жилья в эксплуатацию и передачи квартиры ФИО4 подтверждены соответствующими доказательствами, представленными в материалах дела.

В результате совершенной между сторонами сделки наступили характерные для нее последствия в виде возникновения права собственности на квартиру по адресу <адрес> ФИО4

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Непредставление доказательств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью.

С учетом приведенных положений гражданского законодательства на истца возлагалась обязанность представить доказательства наличия оснований для признания сделки недействительной, а также признания незаконным приобретения ответчиком ФИО4 права собственности на спорное жилое помещение.

Вместе с тем таких доказательств истцом не представлено. Фактически исковые требования основаны на предположении, что выдача ордера на вселение в спорное жилое помещение и включение истца в ордер порождает возникновение права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Данное предположение, по мнению суда, является несостоятельным и не основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным договора на долевое участие от 23.11.2020 и получения ФИО4 права собственности на указанную квартиру по адресу <адрес>.

Разрешая исковые требования в части признания незаконным невключение ФИО1, в приватизацию квартиры по адресу <адрес> суд также не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

В силу ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно п. 2 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, квартира по адресу <адрес> передана в собственность ответчика ФИО4 в результате исполнения договора на долевое участие в строительстве жилья от 23.11.2000, на момент передачи данная квартира не находилась в муниципальной собственности, доказательств заключения ответчиками договора передачи спорного жилого помещения в собственность гражданина в порядке ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» суду не представлено.

Разрешая исковые требования о признании незаконным договора мены квартир от 09.12.2004 суд исходит из следующего.

Согласно договору мены квартир от 09.12.2004 ФИО4 (гражданин) и Муниципальное образованием город ФИО2, представленное Администрацией г. Стрежевого Администрация) произвели обмен принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, а именно ФИО4 передала в собственность Администрации двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, Администрация передала в собственность гражданина трёхкомнатную квартиру по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 166).

Передаточными актами от 09.12.2004 подтверждено исполнение сторонами обязательств по договору мены от 09.12.2004 (т. 1 л.д. 167-168).

Свидетельством от 06.04.2005 подтверждена государственная регистрация права собственности ФИО4 на квартиру по <адрес> (т. 1 л.д. 21).

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле - продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, для договоров купли-продажи (мены) недвижимости правовым последствием является переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю.

Анализируя оспариваемый договор мены, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора мены, в результате его исполнения наступили соответствующие последствия в виде перехода права собственности на предметы договора мены.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, которые могли бы служить основанием для признания договора мены недействительным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным договора мены квартир от 09.12.2004.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконным договора пожертвования № от 12.08.2009 в соответствии с которым Муниципальное образование городской округ ФИО2, представленное Администрацией городского округа ФИО2 безвозмездно передало в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Томской области и оперативное управление Управления Федеральной службы безопасности РФ жилое помещение по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 57-59).

Право собственности Российской Федерации на указную квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.06.2022 (т. 1 л.д. 60).

В соответствии со ст. 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться, в том числе государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса (п. 3).

Пожертвование имущества юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества (п. 3).

Если использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя, а в случае смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица - жертвователя по решению суда. Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением указанных правил дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования (п.п. 4, 5).

Исходя из буквального толкования условий договора пожертвования № от 12.08.2009, следует, что целью или назначением пожертвования явилось дальнейшее использование указанного в договоре имущества в интересах Российской Федерации.

Доводы истца о том, что данный договор является незаконным в связи с нарушением ее прав, не могут быть приняты во внимание, поскольку при заключении договора пожертвования воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора пожертвования, сделка совершена в установленной форме, содержит все существенные условия договора пожертвования, подписана сторонами, основания для признания договора пожертвования незаконным отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что истец не является стороной оспариваемых сделок (договора мены, договора пожертвования), какие-либо права или интересы истца этими сделками не нарушены, соответственно удовлетворение заявленных требований о признании сделок незаконными к восстановлению каких-либо прав истца не приведёт.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчиков ФИО4, Муниципального образования городской округ ФИО2 в лице МКУ Администрация городского округа ФИО2, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях не нарушены.

Статьей 40 Конституции РФ определено, что каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье (ст.ст. 49, 52 ЖК РФ).

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ необходимо наличие юридических фактов малоимущности и нуждаемости в жилом помещении.

Порядок принятия на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях установлен ст. 52 ЖК РФ.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан.

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что на учёте в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения она не состоит, с соответствующим заявлением в Администрацию городского округа ФИО2 не обращалась, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.02.2023 имеет в собственности жилой дом по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 121).

Для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации.

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

Доказательств, того, что ФИО1 относится к лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, материалы дела не содержат.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Доводы ФИО1 о нахождении квартиры по адресу <адрес> муниципальной собственности и ее приватизации ФИО4 в ходе рассмотрения спора подтверждения не нашли, сами по себе не влекут возникновение права пользования указанной квартирой на условиях социального найма.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права пользования квартирой по адресу <адрес> на условиях социального найма, а также признания права пользования благоустроенной муниципальной квартирой, расположенной на территории городского округа ФИО2 на условиях социального найма и возложении обязанности на Муниципальное образование городской округ ФИО2 в лице Администрация городского округа ФИО2 предоставить в пользование такой квартиры на условиях социального найма.

При этом суд не рассматривает заявление ответчиков о пропуске ответчиком срока исковой давности, поскольку отказывает истцу в удовлетворении иска по иным (самостоятельным) основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ ФИО2, в лице Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа ФИО2, ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании незаконными договора на долевое участие в строительстве жилья, договора мены квартир, договора пожертвования, признании незаконным невключение в приватизацию квартиры, признании незаконным права собственности на квартиру, возвращении квартиры, признании права пользования квартирой – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 29.05.2023

Подлинник находится в гражданском деле № 2-156/2023 Стрежевского городского суда Томской области.