Дело № 2-179/2026 (2-3588/2025)

УИД 26RS0010-01-2025-006746-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Анисимовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной линии и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной линии в размере 177 485,98 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 325 рублей.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 28 декабря 2015 года АО «ТБанк» и ФИО1 заключили договор кредитной линии № на сумму 86 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы, Общие условия.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

Ответчик при заключении договора, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п 3.9 Общих Условий (п.4.2.2 общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии расторг договор 13 октября 2020 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности за период с 10 апреля 2020 года по 13 октября 2020 года. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 177 485,98 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 133 189,89 рублей, проценты в размере 41 410,26 рублей, штрафы в размере 2 885,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «ТБанк» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, при этом от представителя ответчика ФИО2 поступили письменные возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом не доказан факт передачи карты его доверителю, не доказан факт перевыпуска карты после истечения срока ее действия, а кроме того АО «ТБанк» пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, представленные истцом письменные доказательства, суд считает исковые требования АО «ТБанк» не подлежащими полному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соотвествии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, 20 декабря 2015 года ФИО1 обратилась к АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о получении кредитной карты, на основании которого сторонами 28 декабря 2015 года был заключен договор кредитной линии № с лимитом задолженности 86 000 рублей, тарифный план ТП 7.27, а также выдана кредитная карта №

В соответствии с указанным договором, Банк взял на себя обязательство предоставить ответчику кредитные денежные средства в пределах кредитного лимита, а ответчик обязалась погашать сумму кредита в сроки и на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Согласно условиям предоставления карты, ФИО1 обязалась исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, Условий и Тарифов, о чем свидетельствует ее подпись.

Указанным договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком клиенту счетах-выписках, неполучение которых не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчицей минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита). При этом беспроцентный период составляет 55 дней, базовая процентная ставка за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 34,9%.

Тарифом по кредитным картам предусмотрена ответственность заемщика за пропуск минимального платежа в погашение кредитной задолженности в виде штрафа, совершенного впервые в размере 590 рублей, второй раз – 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

До активации линии и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации линии истец принимал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

Как следует из материалов дела (выписки из лицевого счета и отчета по кредитной карте), обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств полностью исполнены.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 не отказалась от кредита, активировав карту 01 января 2016 года, произведя снятие наличных денежных средств на общую сумму 79 000 рублей, что подтверждается Расчетом/Выпиской задолженности по договору кредитной линии №.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности по карте устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентов. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно представленной выписки задолженности по договору, заемщик неоднократно допускала просрочки оплаты обязательного минимального платежа.

В связи с неисполнением условий договора, 13 октября 2020 года за № АО «Тинькофф Банк» направлен заемщику Заключительный счет, содержащий уведомление об истребовании всей суммы в размере 177 485,98 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 133 189,89 рублей, проценты в размере 41 410,26 рублей, штрафы в размере 2 885,83 рублей, а также расторжении договора кредитной карты №.

При этом на момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

АО «Тинькофф Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 6 Георгиевского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1

05 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-1933-07-424/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по договору за период с 10 апреля 2020 года по 13 октября 2020 года в размере 177 485,98 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 374,86 рублей.

02 марта 2023 года указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от ответчика письменных возражений.

АО «ТБанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной линии в размере 177 485,98 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика ФИО2 указал об истечении срока исковой давности по настоящим исковых требованиям, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассматривая указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса. Пунктом 1 ст. 200 Кодекса предусмотрено, что течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, что является надлежащим ответчиком по иску, если законом не установлено иное.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Срок исполнения обязательств по договору кредитной карты не определен, графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливается, погашение текущей задолженности зависит только от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата, в льготный период, без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов и т.д.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя кредитные обязательства, нарушая условия договора кредитной линии в части внесения размера и сроков периодических платежей, в связи с чем, 13 октября 2020 года АО «Тинькофф Банк» выставил в адрес ответчика заключительный счет, согласно которого потребовал погашения суммы задолженности в размере 177 485,98 рублей.

Как следует из Заключительного счета, образовавшуюся задолженность ФИО1 должна была погасить в течении 30-ти календарных дней с момента его получения.

Поскольку требование о погашении суммы задолженности в размере 177 485,98 рублей ответчиком оставлено без удовлетворения, с 14 ноября 2020 года кредитор узнал о своем нарушенном праве и, соответственно, начал течение срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано выше, 05 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-1933-07-424/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по договору за период с 10 апреля 2020 года по 13 октября 2020 года в размере 177 485,98 рублей.

Таким образом, срок исковой давности, начавший течь с 14 ноября 2020 года был приостановлен 05 сентября 2022 года, истекший срок исковой давности составил 01 год 09 месяц 22 дня.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Георгиевского района Ставропольского края от 02 марта 2023 года судебный приказ № 1933-07-424/2022 от 05 сентября 2022 года отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 письменными возражениями относительно его исполнения.

Не истекший срок исковой давности составлял 01 год 02 месяца 08 дней и, соответственно, истек 11 мая 2024 года.

В Георгиевский городской суд Ставропольского края АО «ТБанк» обратилось 28 ноября 2025 года, то есть спустя более одного года после истечения трехлетнего срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штрафы.

Как разъяснено в пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока исковой давности, о применении чего заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» надлежит отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности без анализа и оценки иных фактических обстоятельств дела.

Исковые требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6 325 рублей удовлетворению также не подлежат, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, лишь при удовлетворении исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 811, 819, 196, 200 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной линии № за период с 10 апреля 2020 года по 13 октября 2020 года в размере 177 485,98 рублей, из которых: в том числе: задолженность по основному долгу в размере 133 189,89 рублей, проценты в размере 41 410,26 рублей, штрафы в размере 2 885,83 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 325 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья О.В. Воронина

(Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года)