РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично,
при секретаре Эрдынеевой Н.В.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2023 по исковому заявлению ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору. Так, определением мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ, вынесенный в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого взыскатель предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 15.07.2022г., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 19,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность на 17.10.2022 г. в размере 524 012, 89 рублей, в том числе, сумма основного долга 191 497, 01 рублей, сумма процентов 155 837, 08 рублей, штрафные санкции 176 678, 80 рублей. В обеспечение исполнения обязательства между банком и ФИО3 и ФИО4 были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед должником за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Должникам направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 440, 50 рублей.
Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО4, ФИО3 также в судебном заседании отсутствовали, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились, представлены возражения о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Наличие у ответчика ФИО1 договорных обязательств по возмещению полученного кредита подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым сумма кредита – 400 000 рублей, процентная ставка – 32% годовых, срок возврата кредита 15.06.2020г., дата ежемесячного платежа – 15 число каждого месяца, окончательная дата погашения – 15.06.2020г. За нарушение заемщиком сроков возврата кредита предусмотрена штрафная неустойка (п. 12 кредитного договора).
В обеспечение исполнения указанного обязательства ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО3, а также между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО4 были заключены договоры поручительства. В соответствии с условиями договоров поручительства поручитель отвечает солидарно перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Предоставленные истцом указанные договоры имеют надлежащую письменную форму (ст. 161 ГК РФ), имеют юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительным) суду не представлено.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно договору уступки прав требования № от 03.06.2016г., заключенному между ОАО АК «БайкалБанк» и ООО КБ «Агросоюз», цедент уступает, а цессионарий принимает права в объеме, предусмотренном настоящим договором по кредитным договорам, заключенным между ОАО АК «БайкалБанк» и заемщиками физическими лицами, а также обеспечительным договорам к ним согласно перечню, прилагаемому к настоящему договору. Из указанного перечня следует, что переданы права по кредитному договору №, заключенному с ФИО1. (п. 3)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2019г. ООО КБ «Агросоюз» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст. 201 ГК РФ)
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему уплату периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она увеличивается до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Мировым судьей судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО КБ «Агросоюз» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № на 25.05.2021г. в размере 97 130, 63 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 556, 96 рублей. Определением от 16.08.2021г. судебный приказ отменен.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 14.07.2021г. (согласно штемпелю на почтовом конверте).
Обращение с настоящим иском в суд согласно штемпелю на почтовом конверте последовало 18.11.2022г.
Платежная дата по кредиту согласно графику платежей – 15 число каждого месяца, дата последнего платежа по кредиту 15.06.2020г.
Из расчета задолженности следует, что последний платеж по кредиту был произведен 28.06.2019г., ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору имеет место с 15.06.2016г., поскольку платеж был внесен 28.06.2016г., т.е. в нарушение установленного графика, с указанного времени произведено начисление задолженности. Впоследствии вплоть до 28.06.2019г. имели место неоднократные просрочки ежемесячных платежей, а также пропуски платежей. Таким образом, кредитору о нарушении своего права известно с 15.06.2016г.
С учетом даты обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и срока кредитного договора, срок исковой давности по платежам до 14.07.2018г. истек.
По приведенным основаниям, иск подлежит частичному удовлетворению по задолженности, образовавшейся с 14.07.2018г. на сумму 404 017, 42 рублей, исходя из расчета задолженности, приложенного к исковому заявлению, поскольку ответчиком расчет задолженности представлен не был.
Так, расчет суммы взыскиваемой задолженности следующий: сумма основного долга 80 662, 91 рублей (191 497, 01 рублей (сумма основного долга, предъявленная к взысканию) – 110 834, 10 рублей (сумма задолженности по основному долгу, образовавшейся за период с даты начала начисления задолженности (28.06.2016г.) по 15.07.2018г.: 353 499 рублей (остаток основного долга на дату начала начисления задолженности) – 242 664, 90 рублей (остаток основного долга на 15.07.2018г.)); сумма процентов 146 675, 71 рублей (155 837, 08 рублей (сумма задолженности по процентам, предъявленная к взысканию) – 9 161, 37 рублей (сумма начисленных процентов (с учетом внесенных платежей) по состоянию на 15.08.2018г.)). Сумма штрафных санкций уменьшению не подлежит, поскольку начисление имеет место с 31.01.2019г.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ввиду частичного удовлетворения иска уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7 240 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков в его пользу. (ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично иск.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 404 017, 42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 240 рублей.
Отказать в удовлетворении остальной части иска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.
В окончательной форме решение суда изготовлено 19.01.2022г.
Судья И.А. Тараева