Решение по делу № 2-2203/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-2203/2023

УИД 33RS0001-01-2022-003990-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«11» сентября 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Гречихиной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме .... под .... % годовых, сроком на 120 месяцев.

Согласно п.4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п.1.10 кредитного договора, а также на основании п.2.1 договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь .... кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №.

В соответствии с п. 6.2. Общих условий в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий Кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней.

Так же, в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет .... (залоговая стоимость).

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет .... дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет .... дней.

В период пользования кредитом ФИО2 произвела выплаты в размере ....

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 перед Банком составляет ...., из них: иные комиссии – ...., комиссия за смс-информирование – ...., просроченные проценты – ...., просроченная ссудная задолженность – ...., просроченные проценты на просроченную ссуду – ...., неустойка на просроченную ссуду – ...., неустойка на просроченные проценты – .....

Банк направил ФИО2 уведомление об изменении срока возврата кредита и уплате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, Банк просил суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный с ФИО2, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 3739940 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32899 руб. 7 коп., взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке .... % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 3531973 руб. 77 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО2 неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 3531973 руб. 77 коп. за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общая площадь .... кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену в размере ...., принадлежащую на праве собственности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указала, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на квартиру с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района УФССП России ФИО3 вынесено постановление о передаче имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на торги в специализированную организацию по проведению торгов (межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях) и назначены публичные торги на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ торги состоялись, определен покупатель – ООО «СТРОЙБИЗНЕС» (предложение о цене – ....). ДД.ММ.ГГГГ согласно сверки с судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира УФССП России ФИО3 сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила ...., последний платеж был произведен согласно расчету задолженности ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, направленные из ОСП Ленинского района г.Владимира УФССП России поступили в Банк. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в Банке закрыт.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца ФИО1, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме .... под .... % годовых, сроком на .... месяцев (л.д.13-15).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 («залогодатель») и ПАО «Совкомбанк» («залогодержатель») был заключен договор залога (ипотеки) №, согласно которому залогодатель передает залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, указанное Приложении № 1 настоящего договора, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору №, заключенному между залогодержателем и залогодателем в г.Владимир ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26).

Согласно п.4.1.8 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.2.1.1 настоящего договора,

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п.11 кредитного договора, а также на основании п.2.1 договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь .... кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В период пользования кредитом ФИО2 произвела выплаты в размере ....

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО2 уведомление об изменении срока возврата кредита и уплате задолженности по кредитному договору (л.д.8). Данное требование ответчиком не выполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору с Банком и наличия у нее обязательства перед истцом по возврату задолженности, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора, выразившимся в просрочке внесения платежей по погашению кредита, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки за нарушение срока внесении денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке ....% годовых на сумму остатка основного долга в размере ...., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга в размере .... за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, сумма неисполненных обязательств составляет ...., стоимость заложенного имущества составляет ..... Сумма неисполненного обязательства составляет 73,01 % от размера оценки предмета залога (.... х 100% : .... = 73,01%).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Следовательно, поскольку сумма неисполненного обязательства составила более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки - более чем три месяца, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Исходя из положений ст.ст. 50, 54, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. При обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно подп. 4 ч.2 ст. 54 названного закона начальная продажная цена имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ст.ст. 89-93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при определении стоимости объекта залога определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу приведенных норм определяемая судом начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации должна соответствовать его действительной цене, близкой к рыночной стоимости данного имущества.

Поскольку иной начальной продажной стоимости сторонами не представлено, суд полагает возможным руководствоваться ею при принятии решения и считает необходимым установить начальную продажную стоимость объекта залога – квартиры в размере .....

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от 12.09.2022 года №2-2291/2022 исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., взыскании процентов за пользование кредитом по ставке .... % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере .... с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 квартиру, общая площадь .... кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость объекта залога – квартиры в размере ....; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере .... – удовлетворены в полном объеме (л.д.65-69).

В рамках возбужденного на основании вышеуказанного заочного решения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2, составлен Акт о наложении ареста на имущество должника – квартиру по адресу: <адрес> (л.д.125, 126-128).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество - квартира по адресу: <адрес>, общей стоимостью .... передана на торги (л.д.129-130).

Из пояснений представителя ПАО «Совкомбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ торги состоялись, определен покупатель – ООО «СТРОЙБИЗНЕС» (предложение о цене – ....). ДД.ММ.ГГГГ согласно сверки с судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира УФССП России ФИО3 сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила ...., последний платеж был произведен согласно расчету задолженности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-134).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, направленные из ОСП Ленинского района г.Владимира УФССП России поступили в Банк.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в Банке закрыт.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены отзывом Росреестра, из которого также следует, что существовавшая в ЕГРН запись об ипотеке, в отношении квартиры с кадастровым номером ...., установленная в пользу ПАО «Совкомбанк», была погашена ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственником квартиры с кадастровым номером .... является ФИО4 (регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ), приобретший данный объект недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СТРОЙБИЗНЕС» и ФИО4

Росреестр указал, что в связи с тем, что квартира с кадастровым номером .... приобретена ФИО4 с привлечением заемных (кредитных) денежных средств, то ДД.ММ.ГГГГ в отношении данной квартиры в ЕГРН внесена запись об ограничении прав и обременения в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк (залогодержатель). Соответственно, возможность повторного обращения взыскания на квартиру с кадастровым номером ...., по обязательствам, связанным с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует (л.д.141-144).

Таким образом, из вышеуказанного следует, что решение Ленинского районного суда г.Владимира от 12.09.2022 года №2-2291/2022 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., взыскании процентов за пользование кредитом по ставке .... % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере .... с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 квартиру, общая площадь .... кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость объекта залога – квартиры в размере ....; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере .... – исполнено в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) и ФИО2 (паспорт ....).

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3739940 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке .... % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 3531973 рубля 77 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 3531973 рубля 77 копеек за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (....), квартиру, общая площадь .... кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость объекта залога – квартиры в размере .....

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 32899 рублей 7 копеек.

Считать данное решение суда исполненным в полном объеме.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Мотивированное решение

изготовлено: 18.09.2023