УИД 37RS0№-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» апреля 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 827,95 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 024,44 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №-АБК согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложению № к договору уступки прав требования №-АБК от ДД.ММ.ГГГГ, общий объем уступаемых требований составляет 60 827,95руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 48 409,56 руб.; сумма просроченных процентов - 12 418,39 руб. Указанная задолженность в размере 60 827,95 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АБК» обращался в судебный участок № Советского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору <***>. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в размере 60 827,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника. До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, своего отношения к иску не выразил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании из представленных материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 руб. на неопределенный срок под 35% годовых. Денежные средства в сумме 50 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями договора и согласенс ними, что подтверждается его личной подписью, соответственно заключая договор, он действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение кредитного договора на предложенных условиях.

Однако, заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредиту и уплате начисленных процентов, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность в размере 60 827,95 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 48 409,56 руб.; сумма просроченных процентов - 12 418,39 руб.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АБК» права (требования) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №-АБК от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к указанному договору уступки прав требования (цессии).

Оплата уступки права требования осуществлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений договора уступки прав требования (цессии) №-АБК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «МТС-Банк» переданы ООО «АБК» права по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составила 60 827,95 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 48 409,56 руб.; сумма просроченных процентов - 12 418,39 руб. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В материалы дела представлено уведомление об уступке прав денежного требования, направленное истцом в адрес ответчика.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, у ответчика образовалась сумма задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 827,95 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 48 409,56 руб.; сумма просроченных процентов – 12 418,39 руб. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о возврате и погашении ответчиком перед истцом задолженности по договору кредита, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, судом не установлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком ФИО1 возложенных на него кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие у ответчика материальной возможности для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета задолженности, суду не представлено.

Таким образом, в суде установлены обстоятельства, позволяющие истцу предъявлять требование к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредиту, в связи с чем, суд находит предъявленные к ответчику исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неисполнение ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 2 024,44 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АктивБизнесКонсалт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 2404 № в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 827,95 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 48 409,56 руб.; сумма просроченных процентов – 12 418,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 024,44 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Ответчик, не участвующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья П.П. Рытов