Дело № 2-2-208/2023
УИД 13RS0025-02-2023-000213-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кочкурово 31 августа 2023 года
Республики Мордовия
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Рябцева А.В.,
при секретаре судебного заседания Малышевой О.Н.,
при участии в деле истца - общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,
ответчика - ФИО1, и ее представителя ФИО2, допущенного к участию в гражданском деле по заявлению ответчика ФИО1, в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование требований указано, что 23 мая 2018 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 373 975 рублей 63 копейки в период с 23 сентября 2018 года по 07 декабря 2021 года. 07 декабря 2021 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <...> 07 декабря 2021 года ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 23 сентября 2018 года по 07 декабря 2021 года включительно в размере 113 494 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3469 рублей 88 копеек.
Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится указание с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. Суду пояснила, что периодически погашала свои кредитные обязательства, однако когда вносила денежные суммы и в каком размере она не помнит, платежные документы у нее не сохранились.
Представитель ответчика ФИО2 поддержал ходатайство ФИО1, просил применить срок исковой давности по платежам до 23 июня 2020 года. В остальной части исковых требований просил отказать в связи с противоречивостью расчетов задолженности по кредитному договору, представленных истцом, а также их ненадлежащим оформлением. Указал на то, что уступка требований по задолженности ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору ООО «Феникс» произведена без уведомления ФИО1
Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, основывая свой вывод следующим.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела усматривается, что 23 мая 2018 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 232 102 рубля 30 копеек, срок кредита 57 месяцев, под 24,00 % годовых.
Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора).
Согласно графика платежей дата первого ежемесячного платежа – 23 июня 2018 года в размере 6866 рублей 48 копеек. Дата последнего – 24 февраля 2023 года в размере 6866 рублей 94 копейки.
В пункте 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
Собственноручной подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.
Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора, с условиями которого ФИО1 согласилась.
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнило свои обязательства по указанному договору и предоставило заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <...>.
ФИО1 свои обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнила.
07 декабря 2021 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований <...>, в соответствии с условиями которого на основании акта приема-передачи прав от 08 декабря 2021 года ООО «Феникс» приняло права требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору <...> от 23 мая 2018 года в размере 373 975 рублей 63 копейки.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Заключенный между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) договор, условий о запрете уступки прав по договору без согласия должника не содержит. Напротив, как следует из пункта 13 индивидуальных условий кредитного договора Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.
07 декабря 2021 года ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору <...> в размере 373 975 рублей 63 копейки, в том числе: 225 410 рублей 31 копейка - основной долг, 94 029 рублей 66 копеек - проценты, 18 615 рублей 41 копейка – проценты на просроченный основной долг, 35 920 рублей 25 копеек – штрафы, в течение 30 дней с момента получения данного требования, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. При этом сведений о том, что данное требование ФИО1 было получено, не имеется.
19 января 2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия – мировым судьей судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <...> от 23 мая 2018 года за период с 23 мая 2018 года по 07 декабря 2021 года в размере 373 975 рублей 63 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3469 рублей 88 копеек, который 30 января 2023 года определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 по кредитному договору <...> от 23 мая 2018 года составляет 113 494 рубля, из них: 113 494 рубля – основной долг.
Ответчик ФИО1, не оспаривая факта заключения кредитного договора, наличия по нему задолженности представила ходатайство о применении срока исковой давности для обращения в суд с заявленными в настоящем производстве исковыми требованиями.
Разрешая данное ходатайство ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).
Как следует из материалов дела, кредитный договор, согласно которому погашение долга по кредиту осуществляется равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, был заключен сроком на 57 месяцев, окончательной датой погашения кредита является – 24 февраля 2023 года.
Из представленной выписки по счету <...> следует, что последнее погашение по кредиту произведено ФИО1 01 декабря 2018 года.
Согласно почтовым штемпелям на конвертах с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от 23 мая 2018 года за период с 23 мая 2018 года по 07 декабря 2021 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия 28 декабря 2022 года, настоящее заявление направлено в суд 2 июля 2023 года.
При таком положении, учитывая, что срок с момента обращения ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от 23 мая 2018 года за период с 23 мая 2018 года по 07 декабря 2021 года по дату отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 19 января 2023 года (с 28 декабря 2022 года по 30 января 2023 года = 34 дня) не включается в течение срока исковой давности, то срок исковой давности по платежам за период до 31 мая 2020 года истцом пропущен (2 июля 2023 года - 3 года - 34 дня).
Каких-либо объективных доводов и доказательств того, что истец не имел возможности обратиться в суд за защитой своих прав в предусмотренные законом сроки по указанным платежам, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности за данный период стороной истца не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока судом не установлено.
Следовательно, задолженность по основному долгу подлежит исчислению по платежам с 23 июня 2020 года по 23 ноября 2021 года исходя из расчета ежемесячных платежей, и составляет 76 411 рублей 86 копеек.
Таким образом, поскольку права (требования) по указанному договору цессии в отношении должника ФИО1 перешли к ООО «Феникс», ответчиком обязательства по возврату заемных средств не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с 23 июня 2020 года по 07 декабря 2021 года в сумме 76 411 рублей 86 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3469 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением <...> от 14 октября 2022 года.
Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2492 рубля.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <...> от 23 мая 2018 года за период с 23 июня 2020 год по 07 декабря 2021 года в размере 76 411 (семьдесят шесть тысяч четыреста одиннадцать) рублей 86 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2492 (две тысячи четыреста девяносто два) рубля.
В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в с. Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев