УИД: 77RS0004-02-2022-012768-56

Дело № 2-6840/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27.10.2022

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6840/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов за пользование денежными средствами и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 03.07.2019 между сторонами был заключен агентский договор, по условиям которого ответчик выступил агентом и принял на себя обязательства за счет принципала ФИО1 закупить строительные, отделочные материалы и организовать их доставку до определенного объекта, при этом 20.11.2019 такой договор был расторгнут с достижением сторонами соглашения о размере задолженности ФИО2 сумма и необходимости ее оплаты до 31.12.2019, что последним исполнено не было и явилось основанием заключения сторонами 14.02.2020 нового соглашения, предусматривающего оплату ФИО2 оставшейся задолженности в размере сумма до 15.03.2020 и штрафных санкции за ее неуплату, однако данные обязательства последним до настоящего времени не исполнены, а потому истец просит суд взыскать с ответчика сумма основной задолженности по такому договору, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 27.07.2022, а далее с 28.07.2022 по день вынесения решения суда, сумма неустойки на сумму оставшейся задолженности за период с 16.03.2020 по 27.07.2022, а далее с 28.08.2022 по день вынесения решения суда, а также сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 03.07.2019 между принципалом ФИО1 и агентом ФИО2 заключен агентский договор № 03-07-1, по условиям которого последний принял на себя обязательство совершить от своего имени, но за счет принципала действия - закупить строительные и отделочные материалы, организовать из доставку до объекта: адрес, а также нести ответственность перед принципалом за утрату, недостачу или повреждение имущества принципала и перечислить причитающиеся принципалу не потраченные во время исполнения договора денежные средства на расчетный счет последнего или передать наличными платежом в течение 10 банковских дней с момента подписания расписки.

20.11.2019 между сторонами договора достигнуто соглашение о расторжении названного договора, из условий которого следует, что все обязательства сторон по договору, кроме финансовых обязательств, прекращаются с момента его расторжения.

Таким соглашением стороны определили задолженность агента перед принципалом на момент его подписания - сумма и определили, что ее погашение будет произведено агентом общей суммой или частями не позднее 31.12.2019.

14.02.2020 сторонами договора достигнуто соглашение, в котором они определили размер непогашенной по состоянию на 14.02.2020 задолженности агента перед принципалом в размере сумма и установили, что ее погашение будет произведено агентом до 15.03.2020.

Вместе с тем стороны определили, что за пользование чужими денежными средствами ФИО2 уплачивает ФИО1 проценты в размере 0,15 за каждый день пользования чужими денежными средствами, которые начисляются с даты образования задолженности, а именно с 31.12.2019 на сумму сумма и оплачиваются не позднее дня выплаты основного долга (п. 2 соглашения).

В случае несвоевременного возврата денежных средств в размере сумма ФИО2 обязался выплатить ФИО1 неустойку из расчета 0,5 % от суммы оставшейся задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2020 (п. 3 соглашения).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал на то, что принятые на себя обязательства по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены, а потому просил суд взыскать такую вместе с предусмотренными достигнутым соглашением процентами за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,15 % в день за период с 31.12.2019 по день вынесения решения суда и неустойкой из расчета 0,5 % в день за период с 16.03.2020 по день вынесения решения суда.

Названные обстоятельства, а также расчет задолженности ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ опровергнуты не были.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу ч. 1 ст. 974 по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу абз. 4 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии п. 1 ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Последствия изменения и расторжения договора определены в ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

При таких данных, учитывая, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по исполнению достигнутого сторонами соглашения возврата имеющейся по состоянию на 14.02.2020 в размере сумма задолженности перед принципалом в связи с расторжением заключенного между сторонами агентского договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании таковой с ответчика являются полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является штрафной санкцией, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, согласно достигнутому между сторонами соглашению, фио принял на себя обязательства по выплате принципалу фио процентов за пользование денежными средствами за период с 31.12.2019 из расчета 0,15 % в день, а также неустойки на случай несвоевременного возврата денежных средств из расчета 0,5 % в день за период с 16.03.2020.

Таким образом, сумма обусловленных процентов на день принятия решения 27.10.2022 включительно составит сумма (сумма*0,15 %*1032 дня), а сумма неустойки сумма (сумма *0,5%* 956 дней)

При этом согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При таких данных, учитывая, что обязательства по своевременному возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены, заявленные исковые требования о взыскании с последнего предусмотренных п. 2 соглашения процентов за нарушение возврата суммы долга в размере сумма и предусмотренной п. 3 соглашения неустойки в размере сумма суд находит обоснованными, вместе с тем, по мнению суда, начисленные истцом штрафные санкции являются чрезмерно завышенными, а потому, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения, необходимость установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника, принимая во внимание существующую учетную ставку банковского процента на день исполнения денежного обязательства, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить начисленные истцом проценты до сумма, а неустойку до сумма

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов за пользование денежными средствами и неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) сумма задолженности по соглашению от 14.02.2020, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 31.12.2019 по 27.10.2022, сумма неустойки за период с 16.03.2020 по 27.10.2022 и сумма расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.11.2022.

Судья: А.А. Голубкова