Председательствующий – Имансакипова О.С. Дело № 22-607/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 августа 2023 года г. Горно-Алтайск
Верховный Суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шинжиной С.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,
осужденного ФИО1, принимающего участие посредством видеоконференцсвязи,
защитника, адвоката Ганжа А.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,
при секретаре Щигреевой В.А.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ганжа А.А. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с основным общим образованием, официально неработающий, состоящий в гражданском браке, имеющий пятерых малолетних детей, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
1. <дата> Горно-Алтайский городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства; Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> наказание заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося по отбытии наказания <дата>;
2. <дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п.п. «а,з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по:
- ч. 1 ст. 157 УК РФ (неуплата алиментов по решению от <дата>) в виде четырех месяцев лишения свободы;
- ч. 1 ст. 157 УК РФ (неуплата алиментов по решению от <дата>) в виде трех месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступления осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Ганжа А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 признан виновным и осужден за совершение дважды неуплаты родителем алиментов без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенных неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленном в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Ганжа А.А., не оспаривая доказанность вины ФИО1, считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что судом не в полной мере были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства, а также возможность работать и оплачивать алименты, в случае, если в отношении ФИО1 будет избран более мягкий вид наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, позицию стороны обвинения, необходимо было ему назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. В связи с изложенным, просить приговор изменить, снизить срок назначенного наказания и применить положения ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1 с согласия государственного обвинителя, законных представителей несовершеннолетних потерпевших, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах, а также, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, обоснованно признал ФИО1 виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ (неуплата алиментов по решению от <дата>) и по ч. 1 ст. 157 УК РФ (неуплата алиментов по решению от <дата>).
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные данные о личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям судом учтены: полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие малолетнего ребенка ФИО1
Иных обстоятельств, смягчающих наказание по делу не установлено.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.
Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы.
Поскольку ФИО1 совершил преступления в период условного осуждения, суд обоснованно посчитал невозможным сохранение условного осуждения, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> отменил и окончательное наказание назначил по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника назначенное наказание, как за отдельно совершенное преступление, так и назначенное по совокупности отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения с учетом п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» для отбывания лишения свободы ФИО1 назначен правильно.
При таких обстоятельствах, постановленный в отношении ФИО1 приговор является законным, обоснованным.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий С.А. Шинжина