УИД 05RS0018-01-2025-004948-34

Дело № 2а-3466/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 г. г.Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Максумовой З.Н., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО8, поданного представителем ФИО1 к Администрации ГОсВД «город Махачкала», Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконным, обязании принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 через своего представителя ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Согласно доводов иска, ФИО2 обратился в Администрацию города Махачкалы за получением муниципальной услуги, а именно «Получение распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта, об утверждении акта выборов места расположения з/у, об утверждении проекта границ земельного участка, проведении земельных и кадастровых работ з/у, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 161 кв.м. Письмом Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы от 03.04.2025 №51.17-МФЦ-3002/25 ФИО2 отказано в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги, обосновав свой отказ тем, что копии паспорта заявителя не заверена в установленном порядке.Административный истец считает указный отказ незаконным, ссылаясь на Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» утвержденной постановлением Администрацией городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 27 декабря 2023 года № 913 (Далее - Административный регламент).Указывает, что за предоставлением муниципальной услуги обратился представитель по доверенности, которым был предоставлен паспорт в подлиннике, специалистом МФЦ, который был отксерокопирован и заверен в установленном порядке, в связи, с чем полагает, что предоставление заверенной копии паспорта ФИО2 не требовалось как указано в письме об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Кроме того, к пакету документов была приложена копия паспорта ФИО2 Считает, что предоставление заверенной копии паспорта доверителя при обращении представителя заявителя за предоставлением муниципальной услуги Административным регламентом не предусмотрено.Неправильное толкование норм законодательства органом местного самоуправления послужило основанием затягивания данного дела, что и явилось причиной обращения с административным исковым заявлением в суд для устранения незаконного нарушения прав административного истца.Порядок предварительное согласование предоставления земельного участка находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность, без проведения торгов установлен статьей 39.15 названного Кодекса.

В настоящем случае разрешенное использование земельного участка - индивидуальное жилищное строительство. Соответственно, разрешенное использование земельного участка соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Все необходимые сведения, указанные в указанном перечне обязательные для представления в данном случае, были указаны в заявлении. Считают, что Управлением имущественных и земельных отношений города Махачкалы было необоснованно отказано в предоставлении муниципальной услуги, что нарушает законные права ФИО2

Просит суд признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы от 03.04.2025г. № 51.17-МФЦ-3002/25 в предоставлении муниципальной услуги «Принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>), <адрес>, обязать Администрацию ГОсВД «город Махачкала» и Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности, расположенного по указанному выше адресу площадью 161 кв.м.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие, согласно ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, в порядке статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно установлены ст. 39.5 ЗК РФ, в частности, случаи предоставления земельного участка отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 Кодекса, в котором содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению.

Арендатор-застройщик вправе возводить на публичном участке с учетом требований градостроительного регламента строения вспомогательного использования без получения разрешения на строительство и зарегистрировать на них право собственности в упрощенном порядке в соответствии с законодательством о регистрации недвижимости.

При этом из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Арендатор публичного земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, вправе самостоятельно определить очередность возведения вспомогательных объектов и принять решение об их создании до начала строительства основного объекта недвижимости. Однако приобретение такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства основного объекта.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

4 марта 2025 года ФИО1 в интересах ФИО2 обратился через ФГАУ РД «МФЦ в РД» по г.Махачкала в орган местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании предоставлении ему земельного участка для ИЖС площадью 161 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> собственность за плату, приложив документ, удостоверяющий личность заявителя, копию межевого плана, копию доверенности, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, топографический план, копию выписки из ЕГРН.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно оспариваемого ответа заместителя начальника Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы ФИО3 от 03.04.2025 года за №51.17-МФЦ-3002\25, заявителю ФИО2 сообщается, что Управление, рассмотрев предоставленные документы для предоставления земельного участка сообщает, что отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка на основании пп.1 п.2.5.1 Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Махачкала от 27.12.2023г. №913, в исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, подлежащих предоставлению заявителем входит копия документа, удостоверяющего личность: копия паспорта заявителя не заверена в установленном порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.10.2024г, ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 259,7 кв.м., год завершения строительства 2003, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Из Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и топографического плана участка, видно, что площадь земельного участка составляет 161 кв.м., обозначены характерные точки границ земельного участка.

Пунктом 2.5.1.1 Административного регламента, предусмотрен перечень документов, необходимых для представления заявителем, а именно: запрос (заявление) на предоставление государственной услуги, документ, удостоверяющий личность заявителя, документ, подтверждающий полномочия представителя действовать от имени заявителя. Физические лица, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, дополнительно предоставляют: нотариально удостоверенные копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права заявителя на здания, сооружения, если права на такие здания, сооружения в соответствии с законодательством Российской Федерации признаются возникшими независимо от их регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (представляются при отсутствии сведений о правах на такие здания, сооружения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним); нотариально удостоверенные копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права заявителя на земельный участок, если права на земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признаются возникшими независимо от их регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (представляются при отсутствии сведений о правах на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Заявителями был представлен полный пакет документов, на основании пунктов 2.5.1.1. вышеуказанного Административного регламента, истцам было отказано в приеме документов для оказания государственной услуги. При этом данный отказ не лишает права повторного обращения истцов по вопросу предоставления государственной услуги "предварительное согласование предоставления земельного участка»за плату в собственность гражданам и юридическим лицам" после устранения недостатков, предусмотренных пунктами 2.5.1. регламента.

Согласно п. 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности на землю, являясь недвижимой вещью, имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки.

В силу ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. В том числе, к основным сведениям объекта недвижимости относится описание местоположения объекта недвижимости.

Нельзя согласиться с положенным в основу отказа в предварительном согласовании предоставления участка указанием на недействительность документа, удостоверяющего личность заявителя ФИО2, поскольку п. 8 ст. ст. 39.15 ЗК РФ таких оснований для принятия решения об отказе не предусматривает.

Предоставление документа, удостоверяющего личность заявителя, не заверенного в установленном законном порядке в силу пунктов 2.5.1 Административного регламента, является основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, а не для отказа в предоставлении муниципальной услуги по существу.

Вместе с тем, заявления Истца, на основании которых приняты оспариваемые решения об отказе в предоставлении услуги и в предварительном согласовании предоставления участка, не рассмотрены по существу.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение являются формальным, немотивированным и, соответственно, произвольными, не позволяющими однозначно толковать основания и мотивы их принятия, а потому, незаконными.

Доводы отказа о предоставлении копии паспорта заявителя не заверенного в установленном порядке, не могут являться законными основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги и ввиду того, что обращение за муниципальной услугой имело место посредством ФГАУ РД «МФЦ в РД» по г.Махачкала (Советский район) от 04.03.2025 года №39-1741104806-1, когда подлинники документов проверяются сотрудниками центра, и своевременно могут быть в том числе истребованы сотрудниками Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы.

На заявление истца от 04.03.2025 года о предоставлении муниципальной услуги, последовал незаконный формальный отказ, спустя месячный срок, в нарушение всех норм закона и административных регламентов.

Изучив вышеприведенные нормы закона и представленные материалы дела, следует, что оспариваемое уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги, вынесено неправомерно, так как не соответствует требованиям закона, и нарушает права истца.

Доводы отказа о том, что истцом ФИО2 представлена копия паспорта не заверенная в установленном порядке, противоречат объективным обстоятельствам дела и представленным документам.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что других оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность ответчиком не усматривается.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно законом возложена обязанность доказывать оспариваемый отказ в предоставлении муниципальной услуги на орган, должностное лицо, наделенное государственными полномочиями, совершившими оспариваемые действия(бездействие).

Ответчиком в обоснование оспариваемого отказа в предоставлении муниципальной услуги, не представлено надлежащих и достоверных доказательств его подтверждающих.

При таких обстоятельствах, данный отказ в предоставлении муниципальной услуги не может быть признан законным и обоснованным.

Суд считает, что ответчики не доказали соответствие оспариваемого отказа в предоставлении муниципальной услуги, нормативно- правовых актам, ввиду чего были нарушены права истца, следовательно данный отказ подлежит признанию незаконным. При этом трехмесячные сроки обращения истца в суд соблюдены, так как иск подан электронно 02.07.2025 г.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 АПК РФ», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ)

Суд установив, что оспариваемый отказ не соответствуют требованиям закона, нарушает права истца, соблюдения срока обращения, с соблюдением пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, считает необходимым возложить на ответчиков обязанность по повторному рассмотрению заявления о предоставлении соответствующей муниципальной услуги, с учетом принципа разделения властей, полномочий суда и муниципального органа, с учетом первого обращения за предоставлением муниципальной услуги.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства…» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

руководствуясь статьями 175-180, 226-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы от 03.04.2025г. №51.17-МФЦ-3002\25 в предоставлении ФИО2 ФИО9 муниципальной услуги«Предварительное согласование предоставления земельного участка», находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности» расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>), <адрес>.

Обязать Администрацию ГОсВД «город Махачкала» и Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы повторно рассмотреть заявление ФИО2 ФИО10 о предоставлении муниципальной услуги в виде «Предварительное согласование предоставления земельного участка», находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности», расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>, площадью 161 кв.м.

В удовлетворении остальных требований иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

Мотивированное решение составлено 12.09.2025 г.