Дело № 2-2979/2022
22RS0066-01-2022-003763-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г.Барнаул
Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи М.М.Бирюковой,
при секретаре И.Ю.Безменовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК Траст» обратилось в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 474, 25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 102 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № перешло к ООО «УК Траст», сумма уступки составила 153 195,11 руб., из которой: 114 046, 87 руб. – задолженность по основному долгу, 39 148, 24 руб. – задолженность по процентам.
В связи с тем, что ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, истец обратился с указанным иском в суд, с учетом срока исковой давности просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 19 474, 25 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «УК Траст» не явился, извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, кроме того, указала, что на момент уступки прав требований задолженность по основному долгу составила 114 046, 87 руб., в то время как предоставленный кредитный лимит по договору 102 000 руб., увеличение кредитного лимита произведено незаконно.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Исследовав письменные доказательства по делу, возражения ответчика, суд приходит к следующему.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 102 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых.
Кредитный договор (договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)) состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов, Анкеты-Заявления и Расписки в получении международной банковской карты.
Ответчик ФИО1 при заключении кредитного договора была уведомлена о размере полной стоимости кредита, ею подписано уведомление о полной стоимости кредита. ФИО1 получена карта <данные изъяты>, на ее имя открыт счет №.
Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.
В исполнение условий кредитного договора банком ответчику предоставлен кредитный лимит в сумме 102 000 руб., что подтверждается банковскими документами, ответчиком не оспаривалось.
Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором, а также иные платежи.
Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ЗАО)) и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № перешло к ООО «УК Траст», сумма уступки составила 153 195,11 руб., из которой: 114 046, 87 руб. – задолженность по основному долгу, 39 148, 24 руб. – задолженность по процентам.
Размер уступаемых прав подтверждается выпиской из Акта приема-передачи к договору уступки.
В данном случае личность кредитора для заемщика значения не имеет.
Суд приходит к выводу, что ООО «УК Траст» является надлежащим истцом по делу.
Истцом ко взысканию заявлена задолженность в сумме 19 474, 25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой: 15 427, 80 руб. – сумма основного долга, 4 046, 45 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как видно из материалов дела, кредит ФИО1 был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Уступка прав требований произведена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Траст» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Рубцовского района Алтайского края был вынесен судебный приказ №, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 195,11 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 131, 95 руб., а всего 155 327, 06 руб.
По заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (в течение 6 мес. с момента отмены судебного приказа), что подтверждается штампом на конверте.
Таким образом, срок исковой давности пропущен по платежам, имевшим место до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период срок исковой давности не пропущен. Суд за пределы заявленных требований не выходит.
Согласно детальному расчету задолженности задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 474, 25 руб., из которой: 15 427, 80 руб. – сумма основного долга и 4 046, 45 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
С учетом изложенного, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, взыскивает в пользу ООО «УК Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 474, 25 руб.
Доводы ответчика о необоснованном увеличении кредитного лимита до 114 046, 87 руб. суд находит необоснованными, поскольку, согласно уведомлению о полной стоимости кредита исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 5 % от размера задолженности, погашение основного долга возможно до достижения лимита в 305 000 руб. Кроме этого, ответчик, используя денежные средства в сумме, большей, чем 102 000 рублей, совершая таким образом конклюдентные действия, понимала, что использует заемные денежные средства.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 778, 97 рублей.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым возвратить истцу ООО «УК Траст» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 484,93 руб., а именно, в сумме 2 132 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 132 руб., в сумме 1 352,93 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 132 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уточненный иск ООО «Управляющая компания «Траст» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 474,25 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 778, 97 рублей.
Возвратить ООО «Управляющая компания «Траст» государственную пошлину в сумме 3 484,93 рублей, оплаченных по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 132 рубля и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 132 рубля.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.
Судья М.М.Бирюкова