Решение по делу № 2-1480/2023 от 07.03.2023

Дело №2-1480/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при секретаре Зюзяковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ГАЗ №, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Nissan Fuga, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии РРР №.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» организован осмотр Транспортного средства, на основании которого составлен акт осмотра.

АО «АльфаСтрахование» в целях выяснения обстоятельств причинения вреда Транспортному средству, организовано проведение транспортно трасологического исследования с привлечением независимой экспертной организации ООО «РАНЭ- Приволжье».

Согласно заключению специалиста ООО «РАНЭ-Приволжье» от ДД.ММ.ГГГГ №, повреждения Транспортного средства частично соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 1 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получено заявление (претензия) от Заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 399 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 14 000 рублей 00 копеек.

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило Заявителю об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением АО «АльфаСтрахование», Заявитель обратился к финансовому уполномоченному в рамках обращения от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о взыскании страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Решение от ДД.ММ.ГГГГ № №) в удовлетворении требования Заявителя к АО «АльфаСтрахование» было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> вынес решение по гражданскому делу № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца страхового возмещения в размере 373 856 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда вынесла апелляционное определение по гражданскому делу №, согласно которому Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату по Решению суда, в том числе страхового возмещения в размере 373 856,00 руб., что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 113 839,60 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с решением Страховщика, истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

решением № в удовлетворении требований истца было отказано со ссылкой о верно произведенном расчете сумм неустойки со стороны ответчика и произведенной выплатой неустойки в полном размере.

Считает, что истцом нарушен срок страховой выплаты, поэтому подлежит взысканию неустойка.

Для разрешения вопроса о взыскании неустойки и обращения в суд для защиты нарушенных прав, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания юридических услуг № на сумму 20 000 руб. Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются распиской к договору №.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 269 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание не явился истец и представитель ответчика. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика представил возражения, в которых указал о несогласии с исковыми требованиями, поскольку ответчик выплатил в добровольном порядке неустойку в размере 130 849 рублей 60 копеек. С ответчика взыскан штраф, который в совокупности с неустойкой превышает лимит страхового возмещения. Считает неустойку и оплату услуг представителя завышенными. Просит применить ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования истца поддержал в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5 произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ № гос.рег.знак № под управлением ФИО5 и Ниссан Фуга гос.рег.знак № принадлежащего на праве собственности ФИО2. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, потерпевшим признан ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ№.

Согласно ст.15 и 393 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно подп.«б» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В установленные Законом об ОСАГО, «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные Банком России 19.09.2014 №431-П, сроки (11.05.2021) и порядке истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно положениям Правил, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

АО «АльфаСтрахование» в целях выяснения обстоятельств причинения вреда Транспортному средству, организовано проведение транспортно-трасологического исследования с привлечением независимой экспертной организации ООО «РАНЭ- Приволжье».

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получено заявление (претензия) от истца с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 399 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 14 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в удовлетворении требований.

Не согласившись с данным решением истец обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 373 856 рублей.

Данное решение было обжаловано ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату по решению суда, в том числе страхового возмещения в размере 373 856 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 113 839 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № в удовлетворении требований истца было отказано.

Данный отказ явился поводом для обращения ФИО2 в суд.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Со страховщика, не выплатившего необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, взыскивается неустойка, которая подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение (пункт 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В п76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пункт 6 ст.16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, общая сумма которых не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Пункт 77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку Законом об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб. (пп. "б" ст. 7 Закона), в связи с этим общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, ограничен указанной суммой.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из чего следует вывод, что если страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный законом срок, то подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

При этом неустойка подлежит начислению по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период неустойка составляет 1 910 404 рублей (373 856 х 1% х511 дн).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата неустойки страховщиком АО «АльфаСтрахование» в размере 113 839 рублей 60 копеек.

Сумма выплаченной неустойки с учетом НДФЛ в размере 17 010 рублей составила 130 849 рублей 60 копеек.

Таким образом, недоплаченная неустойка составляет 269 150 рублей 40 копеек (400 000-130 849,60). Заявленная истцом ко взысканию неустойка не превышает размер спорной суммы страховой выплаты.

Вместе с тем, ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о необходимости снижения размера заявленной неустойки, поскольку бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доказательств несоразмерности и необоснованности выгоды ответчиком не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила 20 000 рублей, оплата которой подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право защищать права всеми не запрещенными законом способами.

Следовательно, обращение истца с настоящим заявлением является правомерным.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера судебных расходов, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 15 000 рублей.

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства.

Учитывая, что настоящий иск является производным от Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, предъявляемых к страховой компании.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Таким образом, в бюджет городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина с АО «АльфаСтрахование» в размере 5 891 рубль 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес>, паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 150 рублей 40 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) государственную пошлину в доход городского округа «<адрес>» в размере 5 891 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Д. Бабушкин