___
14RS0035-01-2023-016432-23
Дело № 1-2041/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 25 декабря 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пауль Л.А.,
при секретаре судебного заседания Константиновой А.Е.,
с участием:
государственного обвинителя Чегодаевой М.В.,
подсудимого - гражданского ответчика ФИО1,
защитника Даниловой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ___ ранее судимого:
- 26.05.2023 по приговору Якутского городского суда РС(Я) по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 20 часов 30 минут 12 августа 2023 года до 05 часов 34 минут 13 августа 2023 году, находясь возле дома № 70/1 по ул. Окружная дорога г. Якутска, увидев автомобиль марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком ___, и, имея умысел на его неправомерное завладение, умышленно, без цели хищения, с целью покататься, не имея законного права управления данным транспортным средством, воспользовавшись отсутствием водителя, открыл переднюю правую дверь, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля кнопкой тумблера и зажигания и начал движение назад, управляя автомобилем, выехал на ул. Окружная дорога г. Якутска, прекратил движение автомобилем возле дома, с адресом: <...>, тем самым, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ___
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ему разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, поддерживает гражданский иск, с рассмотрением дела в особом порядке согласна, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснены. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, признал ее явку не обязательной.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Суд, изучив личность подсудимого, установил, что ФИО1 судим, в том числе за аналогичное преступление, ___
ФИО1 у врача-психиатра ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче стабильно признательных показаний, полное признание вины, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Назначение наказания в виде штрафа не представляется возможным, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, данное наказание может негативно сказаться на условиях его жизни и его семьи.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Суд считает, что при назначении указанного наказания будут достигнуты цели наказания. По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, не окажет негативного влияния на условия его жизни, предупредит совершение им новых преступлений.
Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, рассмотрев вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, примененного судом по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 26.05.2023, с учетом личности ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, категории совершенного преступления, суд приходит к выводу о сохранении ему условного осуждения. Следовательно, приговор Якутского городского суда РС(Я) от 26.05.2023 в отношении осужденного ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Разрешая вопрос о заявленных потерпевшей Потерпевший №1 исковых требованиях о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 45-П, ст. 151 ГК РФ, предусматривая возможность взыскания в судебном порядке денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, как таковая не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина любого преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет лицу физические или нравственные страдания.
Согласно иску потерпевшей из-за совершенного угона транспортного средства она испытала сильное волнение, нервничала, в настоящее время испытывает страх, что транспортное средство вновь могут угнать.
Подсудимый в судебном заседании с иском о компенсации морального вреда согласился, вместе с тем полагает, что размер требований завышен, считает возможным взыскать 25 000 рублей.
Суд приходит к выводу, что требования потерпевшей в части взыскания морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом принципа разумности, справедливости и позиции подсудимого, поскольку совершенным преступлением Потерпевший №1 были причинены нравственные страдания, душевные переживания, связанные с нарушением ее прав.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашина ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 1419 №897731 от 06.08.2014 - считать возвращенными законному владельцу, копию свидетельства - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
Возложить на ФИО1 следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования Городской округ «город Якутск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день, установленный инспектором.
Разъяснить осужденному ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.
Приговор Якутского городского суда РС(Я) от 26.05.2023 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашина ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства 1419 № от ____ - считать возвращенными законному владельцу, копию свидетельства - хранить в материалах уголовного дела.
Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
___
___
Судья Л.А. Пауль