РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 г. г. Новомосковск.

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2420/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту - ООО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что 21.01.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев (до 22.01.2018) под 19,7% годовых. Обязанность по выдаче кредита была выполнена банком в полном объеме.

Ответчик не выполняла свои обязанности по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

22.05.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «АБК» право требования по вышеуказанному кредитному договору. Сумма уступаемых требований составила – <данные изъяты> рублей.

С учетом уточнения истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «АБК» в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие и применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФЮ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательсвта, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Положениями статей 309 - 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 21.01.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев (по 21.01.2018) под 19,7% годовых.

21.01.2013 на счет ФИО1 банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

С Условиями, Тарифами, действующими на момент подписания договора ответчик была ознакомлена, и приняла на себя обязательство неукоснительно их соблюдать, что подтверждается подписями в кредитной документации, и тем самым, ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Как следует из кредитной документации погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату – 28 числа каждого календарного месяца, ежемесячный платеж составляет 2 106,18 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Доказательств того, что указанный договор займа был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

22.05.2017 по договору уступки прав требования № Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило ООО «АБК» право требования по вышеуказанному кредитному договору за период с 28.10.2014 по 22.05.2017 на общую сумму задолженности – <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

Из представленных суду расчета задолженности следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашалась ответчиком с нарушением условий кредитного договора.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что ст. 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за использование заемными средствами арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что первоначально 19.06.2018 истец обратился к мировому судье судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

22.06.2018 мировой судья вынес судебный приказ, которым взыскал с ответчика задолженность в заявленном размере и государственную пошлину – <данные изъяты> руб.

В связи с поступившим возражением должника относительно исполнения судебного приказа, определением от 28 апреля 2022 г. мирового судьи судебный приказ был отменен.

Учитывая, указанную в договоре дату платежа по кредитному договору – 28 число каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. с учетом процентов, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой (с 19.06.2018 по 28.04.2022), дату обращения в суд с исковым заявлением 15.08.2022, в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что взысканию подлежат платежи с 19.06.2015 по 21.01.2018 (дата окончания договора), что составляет задолженность по основному догу и процентам в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты> (ежемесячный платеж) х 19 месяцев.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, исковые требования ООО «АБК» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от 21.01.2013 в размере 40015,52 руб., государственную пошлину в размере 1400,47 руб.

Решение может быть обжаловано в тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2022.

Председательствующий