31RS0021-01-2023-000317-88 №1-39/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 14 июля 2023 года
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.И.,
при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:
государственных обвинителей: помощников Старооскольского городского прокурора Черских Л.В., Жилиной Ю.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитников подсудимого: адвоката Грекова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Семендяева А.И., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого:
- 16.06.2021 Старооскольским районным судом Белгородской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного. Постановлением Старооскольского районного суда от 05.04.2022 неотбытое наказание по приговору от 16.06.2021 в виде исправительных работ сроком 1 год заменено на 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 07.07.2022 освобожден по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на территории <адрес>, при таких обстоятельствах.
В один из дней в середине ноября 2022 года (точная дата в ходе следствия не установлена) около 20 часов ФИО1, находившийся в компании знакомых Потерпевший №1 и Свидетель №1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории детской площадки в районе <адрес>, воспользовавшись непродолжительным отсутствием Потерпевший №1 отошедшего в магазин за спиртным и, убедившись, что его действий не видит Свидетель №1 и за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа похитил оставленный Потерпевший №1 на скамейке мобильный телефон марки Хонор 9 Лайт 32 Гб, стоимостью 5 903рубля 10 копеек, в чехле-книжке стоимостью 477 рублей 10 копеек, с установленными в нем картой памяти 128 Гб, стоимостью 1154 рубля 30 копеек и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7504 рубля 50 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия такого ходатайства.
Защитник Семендяев А.И. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Жилина Ю.В., потерпевший Потерпевший №1 согласны на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Судом установлено, что требования положений ст. ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, а также личность подсудимого, его состояние здоровья, материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем сообщения достоверных и подробных сведений, изобличающих его в совершении преступления; состояние здоровья близкого родственника подсудимого; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения ему извинений.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, не установлено.
Полное признание вины в совершении преступления, согласие с предъявленным обвинением, являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений по приговору Старооскольского районного суда Белгородской области от 16.06.2021 (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести (л.д. 116-118).
Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку с учетом установленных обстоятельств совершения преступления, совместной с потерпевшим алкоголизации, предшествовавшей преступлению, не способствовало возникновению у него умысла на совершение данного преступления, не снизило критическое отношение к своим действиям и их последствиям. Со слов подсудимого, состояние алкогольного опьянения на совершение указанного преступления не повлияло.
По месту жительства управлением сельской территории и участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, со стороны соседей и жителей улицы поступали жалобы на его вызывающее поведение, <данные изъяты>
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности ФИО1, его последовательном незаконопослушном поведении, свидетельствующем о склонности к совершению противоправных деяний против собственности, сформировавшейся устойчивой антисоциальной направленности личности, недостаточное исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору от 16.06.2021, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы.
Назначение такого наказания, будет отвечать, в том числе принципам соразмерности и дифференциации публично-правовой ответственности с учетом содержания вины и наступивших общественно опасных последствий.
Размер наказания суд определяет с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, ввиду наличия предусмотренной ст. 61 УК РФ совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции статьи, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд не усматривает необходимых для применения ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным применением ст. 73 УК РФ, также не находит оснований для освобождения виновного от наказания, отсрочки его отбывания, и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют, в том числе и ввиду наличия установленного отягчающего обстоятельства.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, которому полностью возмещен ущерб, отношение ФИО1 к совершенному преступлению, выразившееся в раскаянии, относительно молодой возраст и желание трудиться, суд полагает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.
Сведений о том, что ФИО1 в силу состояния здоровья не может отбывать наказание в виде принудительных работ, у суда не имеется.
В ходе предварительного следствия ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он нарушил, скрылся от суда, в связи с чем она была отменена судом 15.05.3023 с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу и объявлением подсудимого в розыск.
09.06.2023 подсудимый ФИО1 разыскан и задержан, содержится под стражей.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1 (отсутствие имущества, работы и постоянного источника доходов, стремление к противоправному поведению), а также с учетом того, что он скрылся от суда, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, ее срок надлежит исчислять с 09.06.2023 со дня его фактического задержания, иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.
В силу ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, направляются к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем). Эти лица подлежат освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.
С учетом таких требований закона ФИО1, находящемуся под стражей, надлежит определить порядок следования к месту отбывания наказания - под конвоем.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 09.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а время следования в исправительный центр под конвоем, в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 7 504 рубля 50 копеек (л.д. 63, 64-65).
В судебном заседании Потерпевший №1 отказался от иска в связи с полным возмещением ущерба, ему разъяснены последствия отказа от иска. Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник не возражали против принятия отказа от иска.
Вследствие принятия отказа от иска производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника Грекова В.А. в сумме 1560 рублей и Семендяева А.И. в сумме 10920 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.
На основании ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем), и он подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ и ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ в срок принудительных работ зачесть:
- время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 09.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ;
- время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.
Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которой в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 прекратить.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде по назначению суда адвокатами Грековым В.А. в сумме 1560 рублей и Семендяевым А.И. в сумме 10920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Старооскольский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Р.И. Ананьев