Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июля 2022 года

Советский районный суд в составе: председательствующего: судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО3 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 165 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю марки RENAULT KANGOO (государственный регистрационный номер М960ТР05) причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО3 при управлении автомобилем ВАЗ 2190 (государственный регистрационный номер <***>), нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение.

Владельцем автомобиля ВАЗ 2190 являлась ФИО2, чья гражданская ответственность была застрахована в АО «МАКС» (полис ХХХ0119766218) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик – АО «МАКС», исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки RENAULT KANGOO г.р.з. М960TP05 (согласно имеющимся счетам) составил 165000 руб.

Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, к страховщику переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в силу ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 165 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины — 4 500 руб.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явились, просили рассмотреть без их участия, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Так, из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО3 извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам: адрес, адрес, однако судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату с отметкой почты "за истечением срока хранения". Сведений о перемене места жительства (регистрации) ответчиком не предоставлялось.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком, применительно к указанной норме закона доказательств, обосновывающих возражения, не представлено, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ВАЗ 2190 за г/н №, которым управлял ФИО3, и с участием транспортного средства RENAULT CLIO III AUTHENTIQUE за г/н №, в результате которого автомобилю марки RENAULT за г/н № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Законом об ОСАГО, согласно акту осмотра поврежденного имущества № А-1039735(1) от ДД.ММ.ГГГГ, экспертному заключению № А-1039735(1) от ДД.ММ.ГГГГ, акту о страховом случае № А-1039735(1) от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 165 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом "е" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в части 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.

При таком положении, в соответствии с пунктом "е" статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу пункта 1 статьи 10 Закон об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО по полису № ХХХ0119766218 на автомобиль марки ВАЗ 2190 за г/н № прекратил свое действие (срок страхования определялся периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, причинившего вред, не была застрахована.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик суду свои возражения относительно заявленных требований не представил. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО3 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 165 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей — удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у 9915091488, адрес регистрации: РД, ) в пользу АО «МАКС» (ИНН: <***>,КПП: 770501001, р/с 40№, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 165 000 рублей, госпошлину в размере 4 500 рублей, всего: 169 500 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А. Омарова