Дело № 2-3-265/2022

УИД № 12RS0014-03-2022-000469-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года пгт. Куженер Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Добрыниной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Н.Н.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя Иштымбальской сельской администрации ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 , ФИО1 , ФИО5 ФИО2 , Иштымбальскому сельскому поселению Куженерского муниципального района Республики Марий Эл в лице Иштымбальской сельской администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл, муниципальному образованию «Куженерский муниципальный район» в лице администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Советский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте № с потенциальных наследников в общей сумме 50730 руб. 90 коп. В обосновании предъявленных исковых требований указано, что ФИО2 (заемщиком) являлась держателем кредитной карты № с лимитом кредитования 25000 руб. под 25,9% годовых. Обязательства перед банком заемщик исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Предполагаемыми наследниками ФИО6 являются ее муж ФИО4, сын ФИО1 и сын ФИО5, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, Иштымбальское сельское поселение Куженерского муниципального района Республики Марий Эл в лице Иштымбальской сельской администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл, муниципальное образование «Куженерский муниципальный район» в лице администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили.

Ответчик муниципальное образование «Куженерский муниципальный район» в лице администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Элнадлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве выражено несогласие о привлечение к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласились.

Представитель ответчика – Иштымбальского сельского поселения Куженерского муниципального района Республики Марий Эл в лице Иштымбальской сельской администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями к сельскому поселению не согласен, поскольку квартира, в которой проживает семья Толстенко, находится в долевой собственности, семья Толстенко несет бремя по ее содержанию.

По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 6 апреля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец как кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства по кредитной карте с возобновляемым лимитом кредита в сумме 25000 руб. (с учетом увеличений лимита), а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 25,9% годовых.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность кредитного договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ПАО «Сбербанк России» исполнило обязательства кредитора надлежащим образом, ФИО2 были предоставлены кредитные средства, что достоверно по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ подтверждается письменными доказательствами и не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные договором сроки.

Поэтому в силу статей 314, 810, 819 ГК РФ и условий кредитных договорову заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что достоверно подтверждается свидетельством о смерти I-ЕС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного нотариусом Куженерского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО7 ответа на запрос, наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

С ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, от брака имеется трое детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются ее супруг ФИО4 и дети – ФИО1, ФИО5, ФИО2,

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на момент смерти ФИО2 принадлежала 1/4 в праве общей долевой собственности, наравне с ФИО4, ФИО1, ФИО5, доля в праве которых составляет по 1/4, в квартире по адресу: <адрес>.

Стоимость доли 1/4, согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 79000 руб.

Согласно справке Иштымбальской сельской администрацией Куженерского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом на основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Правилами пункта 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства признается, пока не доказано иное; наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в абзаце втором и третьем пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В данном случае, наследодателем был заключен кредитный договор, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешли к наследникам. Проценты, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитной карте № составляет 50730 руб. 90 коп., в том числе: основной долг по кредиту в сумме 43073 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом в размере 7657 руб. 85 коп.

Расчет и размер исковых требований проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми ответчиками, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ ими не представлены.

Более того, в ходе судебного разбирательства ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали в полном объеме.

Таким образом, наследниками ФИО2 является ее дети – ФИО1, ФИО5, ФИО2, супруг ФИО4, которые фактически приняли наследство, что не оспаривается ответчиками и подтверждается материалами дела.

Следовательно, с ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 50730 руб. 90 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу о том, что заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО1, ФИО5 ФИО2, Иштымбальскому сельскому поселению Куженерского муниципального района Республики Марий Эл в лице Иштымбальской сельской администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл, муниципальному образованию «Куженерский муниципальный район» в лице администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников подлежат удовлетворению частично.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1721руб. 93 коп. (от удовлетворенной цены иска – 50730 руб. 90 коп.).

Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО8 , ФИО1 , ФИО5 , ФИО2 В.А. , Иштымбальскому сельскому поселению Куженерского муниципального района Республики Марий Эл в лице Иштымбальской сельской администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл, муниципальному образованию «Куженерский муниципальный район» в лице администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 50 730 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 721 руб. 93 коп.

В удовлетворении исковых требований к Иштымбальскому сельскому поселению Куженерского муниципального района Республики Марий Эл в лице Иштымбальской сельской администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл, муниципальному образованию «Куженерский муниципальный район» в лице администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Добрынина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение07.11.2022