ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город ФИО1 14 июля 2022 год
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2022-002301-41 (2-1584/2022) по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указывая, что 16.07.2019 года между АО КБ «Пойдем!» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым сумма кредита составляет 100 000 рублей, срок возврата кредита 24 месяца с уплатой процентов в размере 24% годовых, сумма неустойки 20% годовых. Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету заемщика. На основании договора уступки правы (требований) №194/2021 от 18.11.2021 года АО КБ «Пойдем!» уступило истцу в полном объеме права требования к ответчику по вышеназванному кредитному договору. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №ф от 16.07.2019 года за период с 16.07.2019 года по 04.04.2022 года в размере 128 733 рублей 49 копеек, в том числе: сумма основного долга – 95 200 рублей 88 копеек, сумма процентов по договору – 25 267 рублей 57 копеек, сумма пени на основной долг по договору – 7 607 рублей 25 копеек, сумма пени на проценты по договору – 657 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 774 рублей 70 копеек, взыскать проценты на сумму основного долга из расчета 49,9% годовых, начиная с 05.04.2022 года по дату фактического исполнения обязательств, сумму пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с 05.04.2022 года по дату фактического исполнения обязательств.
Представитель истца ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен судебной повесткой, письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.
Суд считает ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ФИО2 не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
Суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, ФИО2 и АО КБ «Пойдем!» 16.07.2019 года заключили договор потребительского кредита №ф, в соответствии с которым ФИО2 получил кредит на сумму 100 000 рублей сроком на 24 месяца под 19,8% годовых.
Согласно п. 6 договора заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 17 числа каждого месяца.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Со всеми условиями договора ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует проставленная им подпись в соответствующих документах.
Банк свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств в размере 100 000 рублей исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету, расчетом задолженности. Денежные средства были перечислены на счет ФИО2
Из представленных документов следует, что ответчик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, соответственно свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.
18.11.2021 года между ООО Коллекторское агентство «21 век» и АО КБ «Пойдем!» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ООО Коллекторское агентство «21 век» перешли права требования по кредитному договору №ф, заключенному с ФИО2
Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа, что составляет 8 265 рублей 03 копеек, в том числе: сумма пени на основной долг по договору – 7 607 рублей 25 копеек, сумма пени на проценты по договору – 657 рублей 78 копеек.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций.
Учитывая, что предъявленная к взысканию неустойка составляет в общей сумме 8 265 рублей 03 копейки, а задолженность по основному долгу 95 200 рублей 88 копеек, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, начисленной Банком ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Начисление неустойки предусмотрено кредитным договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В данном случае начисленная неустойка в размере 8 265 рублей 03 копейки соразмерна периоду просрочки и последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга из расчета 49,9% годовых, начиная с 05.04.2022 года по дату фактического исполнения обязательств, сумму пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с 05.04.2022 года по дату фактического исполнения обязательств.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснений в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
На основании вышеизложенного, поскольку процентная ставка по кредиту и уплата неустойки предусмотрена условиями кредитного договора, с которыми ответчик был согласен, кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня фактического погашения задолженности, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №ф от 16.07.2019 года за период с 16.07.2019 года по 04.04.2022 года в размере 128 733 рублей 49 копеек, в том числе: сумма основного долга – 95 200 рублей 88 копеек, сумма процентов по договору – 25 267 рублей 57 копеек, сумма пени на основной долг по договору – 7 607 рублей 25 копеек, сумма пени на проценты по договору – 657 рублей 78 копеек, а также взыскать проценты на сумму основного долга из расчета 49,9% годовых, начиная с 05.04.2022 года по дату фактического исполнения обязательств, сумму пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с 05.04.2022 года по дату фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3 774 рубля 47 копеек в возврат государственной пошлины.
Руководствуясь ст.12, 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженность по кредитному договору №ф от 16.07.2019 года за период с 16.07.2019 года по 04.04.2022 года в размере 128 733 (сто двадцать восемь тысяч семьсот тридцать три) рублей 49 копеек, в том числе: сумма основного долга – 95 200 (девяносто пять тысяч двести) рублей 88 копеек, сумма процентов по договору – 25 267 (двадцать пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 57 копеек, сумма пени на основной долг по договору – 7 607 (семь тысяч шестьсот семь) рублей 25 копеек, сумма пени на проценты по договору – 657 (шестьсот пятьдесят семь) рублей 78 копеек, а также взыскать проценты на сумму основного долга из расчета 49,9% годовых, начиная с 05.04.2022 года по дату фактического исполнения обязательств, сумму пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с 05.04.2022 года по дату фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 774 (три тысячи семьсот семьдесят четыре) рублей 70 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.В. Митюгов