№2-1301/2025
УИД 61RS0010-01-2025-001474-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2025 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Катрышевой В.С.,
с участием ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. На соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, который принадлежит ответчику, произрастает большое фруктовое дело. Расстояние от межевой границы до дерева не соответствует нормам посадки деревьев на личном участке, крона дерева свисает во двор истца, затеняет значительную часть территории. На неоднократные обращения провести санитарную обрезку дерева ответчик не реагирует. Ссылаясь на то, что указанные обстоятельства создают препятствия в пользовании земельным участком, истец просит обязать ответчика ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком, обрезать ветви и крону фруктового дерева, проникающие на территорию земельного участка, а также компенсировать судебные расходы в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО1 и третье лицо ФИО5 в судебное заседание явились, поддержали требования о компенсации судебных расходов.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дне и времени рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что претензии истца удовлетворены, проведена санитарная обрезка кроны и вервей дерева.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из положений части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, частей 1 и 3 статьи 209, статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу положений статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 45 - 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В силу положений ст.210 ГК РФ обязанность по содержанию зеленых насаждений на придомовой территории возложена на собственника земельного участка.
В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО5 по праву собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО4 имеет в собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Земельные участки являются смежными.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось, что в границах ее участка по адресу: <адрес> произрастает фруктовое дерево породы "абрикос", поэтому в силу положений закона обязанность по его надлежащему содержанию возложена на ФИО4.
С целью содержания зеленых насаждений проводятся сезонные и разовые работы, направленные на сохранение и улучшение существующих насаждений. К сезонным работам, проводимым ежегодно, относится подрезка деревьев.
Вместе с тем, доказательств совершения ответчиком каких-либо действий по контролю за спорным насаждением, своевременного кронирования и обрезки ветвей дерева в материалы дела не представлено.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает на то, что ответчик не проводит обрезку данного дерева, что нарушает его права собственника земельного участка, лишает возможности полноценно и нормально распоряжаться земельным участком, так как дерево затеняет территорию его земельного участка, а на крыше принадлежащей ему хозяйственной постройки буквально лежат ветви фруктового дерева.
В подтверждение факта нарушения его прав представил фотографии, свидетельствующие о наличии между земельными участками забора из профнастила, нависании над ним ветвей дерева со стороны участка ответчика.
Согласно п. 2 и 3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В соответствии с абз. 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Таким образом, собственник земельного участка должен осуществлять правомочия владения и пользования земельным участком с соблюдением прав и охраняемых законом интересов собственников соседних земельных участков, в обратном случае собственник земельного участка вправе требовать устранения препятствий в пользовании своим земельным участком.
Согласно п. 6.7 СП 53.13330.2019 Свод правил "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), предусматривающего минимальное расстояние до границы соседнего участка стволов высокорослых деревьев - 3 м, среднерослых - 2 м, кустарника - 1 м, отклонение от норматива одной ели составляет 0,09 м, является незначительным.
Дерево породы "абрикос" относится к высокорослым деревьям.
В настоящий момент сторонами не оспаривается, что дерево породы "абрикос" произрастает на расстоянии 2,0 метра от межевого забора, имеет высоту более 8 метров.
В соответствии с законодательством РФ зеленые насаждения выполняют защитные, рекреационные, эстетические функции и требуют обеспечения сохранности. Однако, данное обстоятельство не исключает необходимости соблюдать безопасность людей, находящихся на прилегающем земельном участке, что может исполняться в результате надзора и ухода за деревом со стороны собственника земельного участка, в пределах которого оно произрастает.
Учитывая высоту дерева, подтвержденную материалами дела, является бесспорным утверждение истца о том, что ветви нависают над соседним участком, поэтому являются обоснованными требования истца о восстановлении его прав путем обрезки ветвей дерева, направленные на разряжение его кроны, что позволит избежать нависания над земельным участком истца, и позволит защитить нарушенное право. По общему правилу, отсутствие своевременной обрезки и кронирования ветвей дерева создает высокую парусность дерева, отрицательно сказывается на устойчивости дерева к внешнему климатическому воздействию в виде ветра, и может грозить падением, в том числе на жильцов участка по адресу: <адрес>.
Между тем, установлено, что в ходе рассмотрения дела силами ответчика проведена санитарная обрезка кроны и ветвей дерева, что привело к устранению для истца препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком и хозяйственными постройками.
Принимая во внимание, что нарушения прав истца использовать принадлежащее ему имущество устранены, то есть права перестали быть нарушенными, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает истцу издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Принимая во внимание, что ответчиком удовлетворены требования истца в ходе рассмотрения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 понесенных им судебных расходов по данному делу в размере 10 000 рублей, которые состоят из 7 000 рублей, оплаченных на основании договора – оферты оказания юридических услуг в дистанционном формате № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из 3 000 рублей, оплаченных по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты государственной пошлины. Указанные расходы подтверждены документально, вызваны обращением истца в суд за защитой его права, являются необходимыми и соразмерными объему защищаемого права.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем спила кроны и ветвей дерева.
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> судебные расходы в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года