Уг.дело №1-227/2023

04RS0022-01-2023-000614-13 Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бороноева А.С., помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Кобылкина А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Осеевой А.Г., Поповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 11.03.2014 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 05.02.2014 года (судимость по которому погашена), окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Постановление Президиума Верховного суда Республики Бурятия от 24.06.2016 года изменен срок к отбытию 4 года 4 месяца лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 06.06.2017 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.05.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.06.2023 года ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на участке местности, <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период примерно с 21 часа 25 минут до 22 часов 25 часов, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 118,992 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции около 22 часов 45 минут 08.06.2023 года на насыпи железнодорожных путей возле <адрес>, которыми у него указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.67-71, 86-89) следует, что в целях сбора конопли для собственного употребления он около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ пошел на поле, <адрес>. Прибыв на поле, он увидел произрастание дикорастущей травы конопли и начал собирать траву коноплю, а именно стал обрывать листья, время при этом было около 21 часов 25 минут, насобирал он где-то половину пакета. На сбор конопли у него ушло около часа, то есть около 22 часов 25 минут он уже закончил собирать. После чего, он взял немного конопли, употребил ее путем курения. Далее пакет с коноплей он убрал под мастерку, которая была надета на нем, после чего направился на <адрес>. Когда он шел возле железнодорожных путей <адрес>, его задержали сотрудники полиции. Далее он был сопровожден в ФИО2 России на транспорте, где в присутствии понятых у него изъяли пакет с коноплей, а также смывы с ладоней, которые упаковали и опечатали. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.75-78) следует, что в ходе проверки показаний на месте происшествия ФИО1 указал место, где он произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли, а именно поле, <адрес>.

По оглашении показаний ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает, в содеянном раскаивается, дополнил, что после сбора конопли он от места сбора в течение около 15 минут шел в направлении <адрес>, прошел около 600 метров, остановился возле насыпи железнодорожного полотна вблизи станции <адрес>, где примерно в течении 10 минут путем курения употребил часть собранной конопли, остальная собранная конопля находилась при нем. После чего, там же возле насыпи железнодорожных путей, <адрес> он был задержан сотрудниками полиции и далее доставлен в отдел полиции. Наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается,

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что работает в ФИО2 России на транспорте. В начале июня 2023 года, в вечернее время, около 22 часов он совместно с сотрудником отдела полиции Свидетель №3 осуществляли пешую эстафету вблизи <адрес>, в целях пресечения правонарушений на железнодорожном транспорте. В указанное время возле насыпи железнодорожных путей <адрес> ими был замечем подсудимый. Документов при себе подсудимый не имел. В ходе разговора от подсудимого чувствовался запах конопли. Кроме того подсудимый был схож с разыскиваемым по ориентировке гражданином. По этому они доставили подсудимого в линейный отдел полиции, где в присутствии понятых в ходе досмотра у подсудимого изъяли пакет с растительной массой, похожей на коноплю. Кроме того, у подсудимого взяли смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали.

Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.60-62) следует, что около 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был задержан ФИО1

По оглашении показаний Свидетель №4 их подтвердил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.56-59) следует, что он работает в должности полицейского ФИО2 России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ с целью профилактики травматизма на железнодорожном транспорте, а также выявления и пресечения правонарушений и преступлений им совместно с сотрудником Свидетель №4 отрабатывался перегон «<адрес>» <адрес>. Около 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен гражданин, который шел по насыпи вблизи <адрес>. Данный гражданин ими был остановлен, представился ФИО1, документов при себе не имел. Так как ФИО1 был схож с разыскиваемым по ориентировке, а также от ФИО1 чувствовался запах конопли, последний был доставлен в линейный отдел полиции на транспорте. По приезду в ФИО2 России на транспорте, в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него из под надетой на нем мастерки был изъят пакет с растительной массой, имевшей запах конопли. Пакет с растительной массой был упакован и опечатан. Далее у ФИО1 были взяты смывы с ладоней, упакованы и опечатаны.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д.48-51), Свидетель №2 (л.д.52-55), следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники полиции в дежурную часть ФИО2 России на транспорте, для участия в качестве понятых при проведении досмотра гражданина, представившегося ФИО1 Перед началом личного досмотра им и ФИО3 были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе оружие, наркотики, боеприпасы, на что ФИО1 ответил, что у него имеется марихуана, которую он собрал для личного употребления на поле вблизи <адрес>. Далее у ФИО1 из-под надетой на нем мастерки изъяли пакет с растительной массой, имеющей специфический запах. Изъятый пакет с растительной массой был упакована и опечатан. Далее у ФИО1 взяли смывы с ладоней на ватный тампон, который упаковали и опечатали.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

-рапорт старшего оперуполномоченного ФИО4 МВД России на транспорте Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки перегона <адрес> по ориентировке был установлен гражданин ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1, под мастеркой, надетой на нем обнаружен и изъят полимерный пакет оранжевого цвета, с надписью «Вкусно как дома», внутри которого находилась растительная масса с признаками наркотического средства (л.д.4);

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО1 под мастеркой, надетой на нем, обнаружен полимерный пакет оранжевого цвета с надписью «Вкусно как дома», внутри которого находится растительная масса с признаками наркотического средства. Также взяты смывы с ладоней ФИО1 (л.д.6);

- копия акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отобранном у ФИО1 биологическом объекте обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола (л.д.9);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуана) составила 118,992 граммов (л.д.19-20);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра у ФИО1 является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составила118,400 граммов. Марихуанна – приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля (л.д.24-26);

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены наркоиическое средство и тампоны со смывами с ладоней, изъятые у ФИО1 (л.д.28-30). Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.35-36,37).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, актом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него была обнаружена и изъята растительная масса с запахом конопли, заключением судебной экспертизы, согласно которой, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 118,992 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 118,992 грамм, относится к крупному размеру.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд находит доказанным факт незаконного приобретения и хранения подсудимым наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Так, из исследованных доказательств и в том числе неоднократных стабильных непротиворечащих друг другу показаний подсудимого следует, что сбором конопли он занимался примерно с 21 часа 25 минут до 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего примерно в течении 15 минут шел в направлении <адрес>, пройдя около 600 метров, при этом пакет с собранной коноплей находился при нем. Далее остановившись возле насыпи железнодорожных путей около <адрес>, он примерно в течении 10 минут находился у насыпи. После чего был задержан сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ФИО1 был задержан около 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ возле насыпи железнодорожных путей вблизи <адрес>.

Учитывая приведенные доказательства, суд находит подтвержденным факт незаконного приобретения подсудимым в период примерно с 21 часа 25 минут до 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства и последующее его незаконное хранение в период примерно с 22 часов 25 минут до 22 часов 45 минут, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО1

Так, судом установлено, что по месту жительства <данные изъяты> (л.д.147) ФИО1 характеризуется удовлетворительно. По месту отбывания наказания <данные изъяты> ( л.д.151) ФИО1 характеризовался удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.136, 138, 148,149) ФИО1 на учете ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, состоит на учете ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией не страдает, у него обнаруживается: «Пагубное употребление каннабиноидов. ФИО1 не нуждается в лечении от наркомании (л.д.40-41). В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что физически и психически здоров, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 и ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности, а также при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, а также обстоятельств (даты, времени и мотивов) его совершения, удовлетворительную характеристику по месту жительства, болезненное состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка у виновного.

ФИО1 имеет судимости (л.д.94-99, 123-135), отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого полагает необходимым определить в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что установленный в действиях ФИО1 рецидив преступлений, согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным, суд в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ не находит оснований для применения условного осуждения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора, следует изменить на заключение под стражей. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.158-159) следует, что адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования выплачено <данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания, адвокату Мудаевой С.С. подлежит выплатить <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, при этом с учетом неудовлетворительного материального положения подсудимого, болезненного состояния его здоровья, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд считает целесообразным взыскать процессуальные издержки частично, в размере 7 000,00 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО1, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Тампоны со смывами с рук, контрольный ватный тампон как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО1, тампоны со смывами с рук и контрольный ватный тампон, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 России на транспорте– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Гордейчик