Решение по делу № 2-19267/2024 от 18.04.2025

Дело №а-3181/2025 (2-19267/2024)

50RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

18 апреля 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.

при секретаре и,

с участием представителя административного ответчика и,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № по Московской области к ф о взыскании недоимки и по встречному иску ф к МИФНС России № по Московской области о признании недоимки безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № по Московской области обратился в суд к ф с административными исковыми требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму 199 201,66 руб., в том числе: по транспортному налогу за 2015-2017 года в сумме 113 726 руб., пени в сумме 85 475,66 руб.

Административный истец – представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ф в суд не явилась, направила своего представителя и, который предъявил встречный иск о признании спорной недоимки безнадежной ко взысканию и взыскании расходов по оплате госпошлины.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 356 НК РФ, предусмотрено, что транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Законодательные органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки его уплаты.

В силу статьи 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Исходя из положений ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 362 НК РФ, сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Как указано в п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении

Согласно ст.70 НК РФ (в редакции с 2023 года), требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 70 НК РФ (в редакции до 01.01.2023г.) предусмотрено, что т об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в 2015-2017 годах в собственности административного ответчика находился автомобиль Ауди А8L, госрегзнак В509СМ190, на который начислен налог в размере 39 000 руб. за 2015 год, в размере 39 000 руб., за 2016 год, в размере 39 000 руб. за 2017 год.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ № об уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 39 000 руб., налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ № об уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 39 000 руб., налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ № об уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 39 000 руб.

В адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Административным ответчиком требование исполнено не было, в связи, с чем налоговый орган направил заявление о вынесении судебного приказа от 27.11.2023г. Судебный приказ №а-434/2024 от 20.02.2024г. был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ по заявлению должника.

Административным ответчиком предъявлен встречный иск о признании спорной недоимки безнадежной ко взысканию.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного и судебного взыскания сумм недоимки является основанием для вывода об утрате налоговым органом возможности такого взыскания.

При этом в силу положений ст. 59 НК РФ утрата возможности взыскания недоимки является основанием для признания таких сумм безнадежными к взысканию и влечет прекращение обязательств налогоплательщика по уплате таких сумм.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГ N 1708-О, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГ N 381-О-П) установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа во взыскании с налогоплательщика имеющейся задолженности в судебном порядке.

Учитывая, что с даты истечения срока уплаты транспортного налога за 2015-2017 год до даты направления требования об уплате налога в 2023 году прошло более 5 лет, Сведений о предпринятых мерах по принудительному взысканию указанного налога в установленные законом сроки налоговым органом в материалы дела не представлено.

Под недоимкой в соответствии с п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в том числе начисленная но результатам проведенной в отношении налогоплательщика налоговой проверке.

Отношения по оплате налоговых платежей являются отношениями, основанными, с одной стороны, на властном правомочии налогового органа, с другой стороны, на безусловной обязанности гражданина исполнять установленные законом налоговые обязательства.

В то же время взыскание недоимки по налогу не является правом налоговой инспекции, а представляет собой исполнение государственно-властных полномочий, являющихся функцией поименованного государственного органа.

Реализация таких полномочий является обязанностью государственного органа, осуществляемой в порядке, установленном законом.

При этом бездействие по реализации обязанностей по взысканию налоговой недоимки государственным органом не может служить обоснованием несения гражданином дополнительных обязательств.

Статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы обязаны, в том числе: 1) соблюдать законодательство о налогах и сборах; 2) осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; 5) руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах; 9) направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

После истечения установленных законом сроков, налоговый орган утрачивает основания к понуждению налогоплательщика в добровольном порядке осуществить оплату недоимки.

Учитывая приведенные положения законодательства, имеются предусмотренные законом основания для признания задолженности по транспортному налогу за 2015-2017 года безнадежной ко взысканию. В связи с чем встречные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Учитывая изложенное с МИФНС № по Московской области в пользу административного ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7074 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МИФНС России № по Московской области о взыскании с ф задолженности по уплате транспортного налога за 2015-2017 года в размере 113 726 руб. и пени в размере 85 475,66 руб. – отказать.

Встречное административное исковое заявление ф – удовлетворить.

Признать задолженность ф (ИНН <***>) по транспортному налогу за 2015-2017 года в размере 113 726 руб., а также задолженность по пени, начисленным на вышеуказанную задолженность по налогам - безнадежной ко взысканию, а обязанность по её уплате – прекращенной.

Возложить обязанность на МИФНС № по Московской области исключить указанную задолженность и начисленные на нее пени из единого налогового счета ф (ИНН <***>).

Взыскать с МИФНС № по Московской области в пользу ф (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 7074 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено 22.05.2025г.