Решение по делу № 2А-3621/2023 от 16.08.2023 | Дзержинский городской суд (Нижегородская область)

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 16 августа 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

заседании административное дело по административному иску ООО ПКП «Проспект» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО1, заместителю начальника ДРОСП ГУФССП России по Нижегородской области, врио начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области, Дзержинскму РОСП ГУФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКП «Проспект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области возбуждены исполнительные производства №, №, №, №, №. В рамках данных исполнительных производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с ООО ПКП «Проспект» исполнительского сбора в размере 10 000, 00 рублей. Причина вынесения постановления – исполнительный документ должником в установленный срок для добровольного исполнения, не исполнен.

С указанными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000, 00 рублей административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права и законные интересы. В адрес ООО ПКП «Проспект» копия постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, № не поступали, в связи с чем должник не мог своевременно и в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность. Кроме того, ООО ПКП «Проспект» не знало о наличии штрафов в размере по 500, 00 рублей.

Определениями Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. объединены настоящее дело № по административному исковому заявлению ООО ПКП «Проспект» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя с административными делами № по административному исковому заявлению ООО ПКП «Проспект» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, дело № по административному исковому заявлению ООО ПКП «Проспект» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, дело № по административному исковому заявлению ООО ПКП «Проспект» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, дело № по административному исковому заявлению ООО ПКП «Проспект» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, присвоив ему номер №.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части требований о признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №, прекращено в связи с отказом истца от иска в части.

После изменения административного иска административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, выразившиеся в вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000, 00 рублей; отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000, 00 рублей по исполнительным производствам № № № № № и вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО1, Заместитель начальника ДРОСП ГУФССП России по Нижегородской области, врио начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Управление ФССП России по Нижегородской области, Дзержинский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.121 и ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ООО ПКП «Проспект» о взыскании в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области административного штрафа в размере 1 500, 00 рублей.(л.д.№)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ООО ПКП «Проспект» о взыскании в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области административного штрафа в размере 500, 00 рублей.(л.д.№

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ООО ПКП «Проспект» о взыскании в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области административного штрафа в размере 500, 00 рублей.(л.д№)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданное Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ООО ПКП «Проспект» о взыскании в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области административного штрафа в размере 500, 00 рублей.(л.д№

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, возбуждены исполнительные производства № в отношении должника ООО ПКП «Проспект» о взыскании в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области административного штрафа в размере 500, 00 рублей.(л.д..№)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области возбуждены исполнительные производства №, №, №, №, №. В рамках данных исполнительных производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с ООО ПКП «Проспект» исполнительского сбора в размере 10 000, 00 рублей.

Административный истец полагает, что действия административных ответчиков, выразившиеся в вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, и постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера являются незаконными.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 и 3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые постановления вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административный иск направлен в Арбитражный суд Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч.11 и 14 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Согласно п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

На основании ч.1-3 и 6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

1)Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ООО ПКП «Проспект» о взыскании в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области административного штрафа в размере 1 500, 00 рублей.(л.д№)

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ООО ПКП «Проспект» разъяснено, что требование по исполнительному документу подлежит исполнению в 5-дневнй срок с момента получения должником копии постановления.

Должник ООО ПКП «Проспект» предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в адрес должника ООО ПКП «Проспект» в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ, получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 15.15ч.(л.д№)

Следовательно, с учетом положений ч.2 и 3 ст.15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. С ООО ПКП «Проспект» взыскан исполнительский сбор в размере10 000рублей, которое было направлено должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ, получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 15.15ч.( (л.д№).

Поскольку исполнительский сбор должником ООО ПКП «Проспект» не был оплачен, то задолженность по исполнительскому сбору выделена в отдельное производство, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., которое было направлено должнику ООО ПКП «Проспект» в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ, получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 13.43ч.(л.д.№)

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При этом частью 16 указанной статьи установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Действия судебного исполнителя при возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора соответствовали положениям указанных норм. Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора является законным, оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа не были исполнены административным истцом в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также и на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора. При этом административным истцом не представлялись в службу судебных приставов доказательства невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями, указав на неисполнение административным истцом, как должником, в добровольном порядке в установленный законом срок исполнительного документа, а также отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, в том числе чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, правомерно вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

2)Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области на основании постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ООО ПКП «Проспект» о взыскании в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области административного штрафа в размере 500, 00 рублей.(л.д.№)

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № имущественного характера. С ООО ПКП «Проспект» взыскан исполнительский сбор в размере10 000рублей, которое было направлено должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ, получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 12.29ч.( (л.д.№).

Поскольку исполнительский сбор должником ООО ПКП «Проспект» не был оплачен, то задолженность по исполнительскому сбору выдела в отдельное производство, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., которое было направлено должнику ООО ПКП «Проспект» в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ, получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 13.38ч.(л.д.№)

3).Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ООО ПКП «Проспект» о взыскании в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области административного штрафа в размере 500, 00 рублей.(л.д.№)

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № имущественного характера. С ООО ПКП «Проспект» взыскан исполнительский сбор в размере10 000рублей, которое было направлено должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ, получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 15.15ч.( (л.д.№).

Поскольку исполнительский сбор должником ООО ПКП «Проспект» не был оплачен, то задолженность по исполнительскому сбору выделена в отдельное производство, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., которое было направлено должнику ООО ПКП «Проспект» в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ, получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 13.43ч.(л.д.№)

4).Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданное Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ООО ПКП «Проспект» о взыскании в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области административного штрафа в размере 500, 00 рублей.(л.д.№

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № имущественного характера. С ООО ПКП «Проспект» взыскан исполнительский сбор в размере10 000рублей, которое было направлено должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ, получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 12.59ч.( (л.д.№).

Поскольку исполнительский сбор должником ООО ПКП «Проспект» не был оплачен, то задолженность по исполнительскому сбору выдела в отдельное производство, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от №., которое было направлено должнику ООО ПКП «Проспект» в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ, получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 13.43ч.(л.д.№)

5).Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, возбуждены исполнительные производства № в отношении должника ООО ПКП «Проспект» о взыскании в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области административного штрафа в размере 500, 00 рублей.(л.д..№)

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № имущественного характера. С ООО ПКП «Проспект» взыскан исполнительский сбор в размере10 000рублей, которое было направлено должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ, получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 15.15ч.( (л.д.№).

На основании ч.7-9 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Учитывая, что должником предприняты меры, направленные на погашение задолженности, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№-№ окончены в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа, суд приходит к выводу возможности уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленный постановлениями судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №, определив его в размере 7 500, 00 рублей по каждому производству.

Иные доводы административного иска основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не являются основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконными.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя судом незаконными не признаны, у суда отсутствуют правовые основания для обязания административных ответчиков принять меры к устранению нарушения прав административного истца путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО ПКП «Проспект» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО1, заместителю начальника ДРОСП ГУФССП России по Нижегородской области, врио начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области, Дзержинскму РОСП ГУФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя -удовлетворить частично.

Уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора, установленный установленный постановлениями судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № № № № №, определив его в размере 7 500, 00 рублей по каждому производству.

В удовлетворении административного иска ООО ПКП «Проспект» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области в части признания незаконным постановлений и действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п И.Б.Буцина

Копия верна

Судья