16RS0014-01-2025-000268-43

Дело № 2-254/2025

Категория дела № 2.162-г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 г. село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Яфизова Ф.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к наследникам ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратился в Дрожжановский районный суд Республики Татарстан с иском к наследникам ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>; взыскать с надлежащего Ответчика проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда по ст.395 ГК РФ.

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Ответчика, в результате которого погибли сама ФИО1, ФИО2, ФИО3 получил тяжкий вред здоровью. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. По договору страхования <данные изъяты> Истцом выплачено потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно Полису ОСАГО на транспортное средство <данные изъяты> ФИО1 не была включена в список лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погибла. По имеющимся данным у отца ФИО1 ФИО4 имеется транспортное средство <данные изъяты>, а также жилой дом, кадастровый №, <адрес>. Согласно реестру наследственных дел наследственное дело на ФИО1 не заводилось.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о рассмотрении дела надлежаще извещены, представитель в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО4 (л.д.93)

Третье лицо ФИО4 о рассмотрении дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Ответчика, в результате которого погибли сама ФИО1, ФИО2, ФИО3 получил тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя СГ ОМВД России по Дрожжановскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 264 ч. 3 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого.

Признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО5 <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.12)

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, однако не освобождается от выплаты страхового возмещения потерпевшему.

Суд, руководствуясь статьями 965, 1064, 1079 ГК РФ, приходит к выводу о том, что у истца, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику, вред которым был причинен при управлении транспортным средством не застрахованном в надлежащем порядке.

Вместе с тем, судом установлено, что виновник ДТП ФИО1 умерла на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения его обязательств по возмещению ущерба, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно справке главы Нижнечекурского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан, после смерти ФИО1, проживавшей по адресу <адрес>, указанное жилое помещение остается незаселенными и закрытым. Отец в настоящее время проживает в <адрес>. (л.д.68)

ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, причина смерти: «<данные изъяты>», что следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом ЗАГС исполнительного комитета Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан. (л.д.80-81)

Согласно ответам нотариуса ФИО6 и ФИО7 по запросу суда, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ ими не заводилось. (л.д.64,69)

На имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы, что следует из сведений ОГИБДД ОМВД России по Дрожжановскому району. (л.д.67)

ФИО8 собственником объектов недвижимости не является, что следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.08.2025 за № КУВИ-001/2025-154915372. (л.д.72)

Банковских счетов открытых на имя ФИО8 также не обнаружено.

Таким образом, судом не установлено наличие имущества ФИО8 подлежащего наследованию, либо за счет которого возможно удовлетворение требований истца, также, наследники, принявшие наследство после его смерти отсутствуют.

В силу абзаца 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследников по закону или по завещанию не имеется, никто в установленном законом порядке и сроки не заявил о принятии наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, кроме того, не установлено и наличие самого наследственного имущества, то оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к наследникам ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ф.Д. Яфизов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 17 октября 2025 года