дело №2-691/2025

УИД 65RS0004-01-2025-000952-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 20 ноября 2025 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - А.В. Зюзина

с участием: ответчика ФИО1

с ведением протокола судебного заседания

секретарем судебных заседаний - ФИО4

рассмотрев в судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области к ФИО3 и ФИО1 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области, по доверенности, ФИО5 (далее по тексту - Отделение, ОСФР, представитель) обратилась в суд по тем основаниям, что ФИО2 состояла на учете в Отделении в качестве получателя ежемесячной денежной выплаты.

В связи с тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла, Отделением вынесено решение о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты ежемесячной денежной суммы.

Так как в период формирования выплатных документов, Отделение не располагало сведениями о смерти ФИО2, в этой связи, ежемесячная денежная выплата в общей сумме в 7 492 рубля 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зачислена в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет №, открытый на имя пенсионера.

Поскольку на запрос Отделения о возврате излишне перечисленных денежных средств Банком отказано, в этой связи, просила взыскать излишне выплаченную страховую пенсию умершей ФИО2 в размере 7 492 рубля 68 копеек, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве ответчиков, привлечены ФИО3 и ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился. О дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежаще. В телефонограмме, просил рассмотреть дело без своего участия, с исковыми требованиями согласился.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Пленум №9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Пленума №9).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума №9 по их применению следует, что при наследовании, имущество умершего лица переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследование относится к числу производных, основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя, включая его долги в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом, в состав наследства входят только те имущественные обязанности наследодателя, включая его долги, которые имели место, то есть существовали или возникли на момент открытия наследства - дату смерти наследодателя. Если у наследодателя на момент его смерти имелись имущественные обязанности, в том числе долги, то такие обязанности переходят к его наследникам, принявшим наследство, а в случае их отсутствия - правообладателю выморочного имущества.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено судом, следует из материалов гражданского дела и не спаривалось ответчиком, что ФИО2 состояла на учете в Отделении и являлась получателем страховой пенсии ежемесячно, как инвалид 1 группы.

Решением о назначении ежемесячной денежной выплаты за №, с учетом внесенных в него распоряжением территориального органа ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изменений, ФИО2, как инвалиду 1 группы, с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» бессрочно назначена ежемесячная денежная выплата в сумме 3 746 рублей 34 копейки, которая зачислялась на банковский расчетный счет ФИО2 №, открытый в ПАО Сбербанк.

В отделение Фонда, через систему межведомственного электронного взаимодействия, поступили сведения о смерти ФИО2 Датой смерти указано ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступлением в Отделение сведений о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты ФИО2 ежемесячной денежной выплаты.

Несмотря на то, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако, в отсутствие сведений об этом, ежемесячная денежная выплата продолжала перечисляться Отделением на расчетный счет ФИО2.

Общая сумма перечислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7 492 рубля 68 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом излишне выплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты, приложенным истцом к иску. По сведениям с ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО2 в банке открыт расчетный счет №, на котором имеются денежные средства в общем размере 13 752,87 рубля.

По выписке из лицевого счета, представленной в материалы гражданского дела по запросу суда видно, что истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 перечислены денежные средства по 3 764 рубля 34 копейки, а всего в общей сумме в 7 492 рубля 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Долинского нотариального округа ФИО6 к имуществу умершей ФИО2 заведено наследственное дело №, по материалам которого следует, что наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 854 021 рубль 25 копеек, являются ответчики ФИО3 и ФИО1. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдано.

Однако, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Пленума №9).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По делу установлено, что денежные средства в размере 7 492 рубля 68 копеек, поступившие в качестве ежемесячной денежной выплаты на банковский счет ФИО2 после ее смерти, являются денежными средствами пенсионного органа, перечисленными на счет получателя ошибочно. Поскольку данная сумма при жизни ФИО2 не принадлежала, следовательно, с учетом положений статьи 1112 ГК РФ, спорная денежная сумма, находящаяся на банковском счете, в состав наследства включению также не подлежала.

Между тем, наследники, не приобретая в порядке наследования вещные права на спорную сумму, все же становятся стороной обязательства из договора банковского счета, заключенного Банком с наследодателем, и, имея формальные полномочия по распоряжению спорной суммой на банковском счете по своему усмотрению, приобретают все признаки стороны обязательства, возникающего из неосновательного обогащения (пункты 4 статьи 845, статьи 854 ГК РФ).

Таким образом, ошибочно перечисленные денежные средства становятся предметом имущественного обязательства, исполнение которого не прекращается смертью владельца счета и становится предметом ответственности нового владельца счета, принявшего эти полномочия после смерти предыдущего владельца счета в порядке универсального правопреемства.

При таком положении дела суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков, принявших наследство умершей ФИО7, в связи с чем, исковое требование истца основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Так как Отделение, на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска было освобождено, то государственную пошлину необходимо взыскать с ответчиков, не освобожденных от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Сахалинской области в Долинским районе, СНИЛС: №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Сахалинской области, СНИЛС: №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (ИНН № излишне выплаченную страховую пенсию умершей ФИО2 в размере по 3 746 рублей 34 копейки с каждого.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Сахалинской области) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Сахалинской области) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Долинский муниципальный округ в размере по 2 000 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий - А.В. Зюзин

мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года