Копия

2-2230/2022

56RS0018-01-2022-001705-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, РСА, в обоснование которого указал, что ... года по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему (истцу) автомобилю причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, риск автогражданской ответственности которого застрахован в страховой компании, лицензия которой отозвана. 02.03.2021г. ФИО2 обратился за компенсационной выплатой в РСА. В установленный законом срок компенсационная выплата ответчиком не произведена, в связи с чем ... года в адрес РСА направлена претензия. Требования претензии добровольно ответчиком не удовлетворены. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 811000,00 рублей. В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика РСА сумму компенсационной выплаты в размере 400 000 руб., штраф в размере ...%, неустойку за период с 23.03.2021 г. по 31.03.2021 г. в размере 36 000 руб., неустойку за период с ... г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., взыскать с ответчика ФИО3 сумму ущерба в размере 55 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 910 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 439,28 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО4, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Истец ФИО2, ответчик ФИО5, представитель ответчика РСА в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Из представленного отзыва АО «Альфа-Страхование» следует, что заявленные исковые требования они не признают, просят в иске отказать.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав извещение всех лиц, участвующих в деле, надлежащим.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Статья 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда в размере не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

Судом установлено, что ... года по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак ... - ФИО3

Постановлением ИДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД от ... года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением установлено, что ФИО3, управляя автомобилем, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения и допустил ДТП.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждена административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... года, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной ответчика не оспаривалась.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СГ «АСКО» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ...

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ... года №... у ООО СГ «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страхования.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО2, на основании договора купли-продажи от ...

В соответствии с пунктом 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии страховщик обязан исполнить обязательства, вытекающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения.

Требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... года в РСА от ФИО2 поступило заявление о компенсационной выплате в связи с дорожно-транспортным происшествием от ... года.

В обоснование требования о компенсационной выплате ФИО2 представлено экспертное заключение ... № ... от ... года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет 1 177 401, с учётом износа 811 000,00 руб.

Не согласившись с представленной ФИО2 экспертизой, по ходатайству стороны ответчика, определением суда от ... г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ... от ... года №... повреждения транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего .... и зафиксированными в схеме ДТП.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта АНО «Судебная автотехническая экспертиза» ФИО6 № ... от ... года, поскольку оно является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы, сомнений в их правильности у суда не вызывают. Кроме того, указанное заключение составлено с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в соответствии со стандартами и правилами оценочной деятельности. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении судебной автотехнической экспертизы, в материалах дела сторонами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании компенсационной выплаты отказано, производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд также находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению производные требования истца о взыскании судебных расходах.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Харченко Н.А.

Мотивированный текст решения составлен 20 декабря 2022 года

Судья: подпись Харченко Н.А.

Оригинал подшит в деле № 2-2230/2022, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга

Копия верна

Судья:

Секретарь: