УИД 19RS0004-01-2022-001042-68 Дело № 2-767/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года с. Аскиз Аскизского района РХ
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Тришканевой И.С.,
при секретаре Торбостаевой Л.А.,
с участием:
истца ФИО3, его представителя ФИО4,
ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о включении имущественных требований в состав наследства, взыскании денежных средств по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по договорам займа. Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО5 и ФИО1 был заключен беспроцентный договор займа на сумму 100 000 рублей, содержащий обязательство заемщика возвратить займ по первому требованию. <дата> между тем же лицами на аналогичных же условиях возврата заключен договор займа на сумму 200 000 рублей. <дата> займодавец ФИО1 умерла, после ее смерти в наследство вступил супруг ФИО2., после смерти которого, наступившей <дата>, в права наследования вступил сын наследодателей ФИО3 В ходе обследования документов наследодателя были обнаружены долговые расписки, выданные ответчиком на имя матери истца ФИО1 При общении с ФИО3 ФИО5 сообщила, что не собирается намерена возвращать заемные средства, так как займодавец ФИО1 умерла. <дата> в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате заемных денежных средств. С учетом изложенного, сославшись на уклонение ответчика от исполнения направленного в ее адрес требования, просил взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность по распискам от <дата> на сумму 100 000 руб., от <дата> на сумму 200 000 руб., а всего 300 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 увеличил исковые требования, просил в дополнение к материально-правовым требованиям, указанным в иске, включить в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО2, наступившей <дата>, право требования ФИО1 к заемщику ФИО5 по договорам займа от <дата> на сумму 100 000 руб., от <дата> на сумму 200 000 руб.
Определением суда (протокольно) от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Аскизского нотариального округа Республики Хакасия ФИО6
В судебном заседании истец ФИО3, а также его представитель ФИО4, действующий в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что возвратила полученные у ФИО1 денежные средства, а также поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, согласно которым она не вступала в правоотношения с истцом ФИО3, денежных средств от него не получала, обязательств по возврату каких-либо сумм истцу не принимала. Кроме того, в отзыве указано на то, что между ответчиком и матерью истца ФИО1 сложились доверительные отношения, в связи с чем на протяжении последних десяти лет жизни наследодателя ответчик представляла ее интересы в государственных и кредитных учреждениях, осуществляла от ее имени коммунальные платежи, отправку почтовой корреспонденции, отчитывалась по денежным средствам лично ФИО1 в присутствии ее супруга ФИО2 Приведя положения статей 1112,1152,1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, утверждает, что, отказавшись от наследства, открывшегося со смертью ФИО1, истец лишился права требовать взыскания требуемых им денежных сумм, в связи с чем лишен и права на обращение с настоящим иском в суд, а значит, производство по настоящему делу подлежит прекращению. Помимо этого ответчик ссылается на содержащееся в имеющихся в материалах КУСП объяснениях ФИО1 прощения долга, являющегося в силу требований статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения обязательств.
Третье лицо нотариус Аскизского нотариального округа ФИО6, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Заслушав объяснения сторон и представителя истца, исследовав материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, зарегистрированного в КУСП № от <дата>, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу требований статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьёй 431 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», предусмотрено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Ссылаясь на возникновение спорных правоотношений между наследодателем ФИО1 как займодавцем и ФИО5 как заемщиком, ФИО3 представил суду расписки.
В рукописной расписке, датированной <дата>, указано, что ФИО5, указывающая на адрес своего проживания и данные паспорта гражданина Российской Федерации, взяла у ФИО1 деньги в сумме 100 000 рублей. Обязуется отдать по первому требованию, дата написания расписки - <дата>, подпись с расшифровкой - ФИО5
В расписке, также заполненной рукописным текстом, датированной <дата>, ФИО5 указала, что взяла деньги в размере 200 000 у ФИО1 Обязуется вернуть по первому требованию, дата написания расписки- <дата>, подпись с расшифровкой - ФИО5
Факт написания указанных расписок ответчик ФИО5 в ходе судебного разбирательства не оспаривала.
Принимая во внимание, что по положениями статьи 807 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора займа путем написания должником расписки, учитывая, что из буквального толкования содержащихся в вышеприведенных расписках слов и выражений усматривается взятие ФИО5 от ФИО1 денежных средств на условиях возврата по первому требованию, указаны даты возникновения обязательств, суммы полученных денежных средств, подписи заемщика, суд констатирует, что доводы истца о возникновении между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО5 правоотношений по договорам займа, возникших <дата> и <дата>, подтверждены в ходе рассмотрения дела посредством соответствующих критериям относимости и допустимости доказательств.
Далее, в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Как указано в п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В статье 3 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» закреплено, чтоакты гражданского состояния - действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан (пункт 1). Государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат акты гражданского состояния: рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть (пункт 2).
Из содержания имеющейся в материалах дела копии записи акта о рождении №, составленной <дата> Исполнительным комитетом <адрес> поселкового совета <адрес>, следует, что <дата> у отца ФИО2 и матери ФИО1 родился сын ФИО3
Кроме того, материалами дела подтверждается, что <дата> Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по <адрес> составлена запись акта № о смерти ФИО1, наступившей <дата>.
Далее, актовой записью №, составленной <дата> Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по <адрес>, произведена государственная регистрация смерти ФИО2, наступившей <дата>.
На основании пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Хакасия ФИО7 к имуществу наследодателя ФИО1, умершей <дата>, с заявлением о принятии открывшегося наследства обратился супруг наследодателя ФИО2 через своего представителя по доверенности ФИО3, тогда как сын наследодателя ФИО3, действуя от своего имени, от своей доли на наследство, причитающееся ему после умершей <дата> ФИО1, отказался.
<дата> года нотариусом ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, о праве на супружескую долю, свидетельствующие в своей совокупности о наделении его статусом единоличного собственника жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».
В соответствии с содержанием наследственного дела №, открытого <дата> нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Хакасия ФИО6 к имуществу ФИО2, умершего <дата>, с заявлением о принятии открывшегося наследства обратился сын наследодателя ФИО3, которому <дата> были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».
Права требования ФИО1 по заключенным между ней и заемщиком ФИО5 ни в наследственном деле ФИО1, ни в наследственном деле ФИО2, не фигурируют.
Вместе с тем, как указано в пункте 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Так, в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что ФИО2., обладая статусом наследника первой очереди, единолично вступил в права наследования на наследство, открывшееся со смертью его супруги ФИО1, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, а, учитывая, что в состав наследства входят как имущество, так и имущественные права, в состав наследственной массы также вошли права требования наследодателя к заемщику ФИО5 по спорным договорам займа.
Аналогичным образом после смерти наследодателя ФИО2 в порядке универсального правопреемства вступил его сын ФИО3, ставший единоличным собственником всего наследственного имущества, вошедшего в состав наследственной массы ФИО2
Отказ ФИО3 от наследства в рамках наследственного дела к имуществу ФИО1 не лишил его права на вступление в права наследства в отношении наследственной массы наследодателя ФИО2
При таких обстоятельствах требования истца ФИО3 о включении права требования наследодателя ФИО1 к ФИО5 по вышеуказанным договорам займа в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя ФИО2, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах оснований утверждать об отсутствии у ФИО3 права на обращение с настоящим иском в суд и, как следствие, для прекращения производства по делу, суд не усматривает.
Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как уже было указано, выдавая долговые расписки, ФИО5 указала на возвращение полученных денежных сумму по первому требованию, что в контексте приведенного пункта 1 статьи 811 ГК РФ свидетельствует о том, что суммы займа должны быть возвращены заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
<дата> ФИО3 посредством почтовой связи направил в адрес ФИО5, требование о возврате полученных ею по спорным договорам займа денежных средств до <дата>.
Факт направления указанного требования подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией, а факт его получения ответчиком ФИО5 в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
В силу положений пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Из содержания материала об отказе в возбуждении уголовного дела, зарегистрированного в КУСП № от <дата>, следует, что <дата> ФИО3 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, имеющей долговые обязательства перед матерью заявителя ФИО1 в общей сумме 300 000 руб.
К указанному материалу также приобщены объяснения ФИО1 от <дата>, отобранные УУП ОМВД России по <адрес>, в которых ФИО1 подтвердила, что давала ФИО5 денежные средства в <дата> году и в <дата> году, о чем ФИО5 писала ей расписки, что вернет денежные средства в полном объеме по просьбе ФИО1 в полном объеме. Кроме того, ФИО1 пояснила, что деньги с нее не просила, так как не считала нужным.
Таким образом, объяснениями ФИО1 подтверждается, что по состоянию на <дата> денежные средства ей ФИО5 не возвратила.
Иных соответствующих критериям относимости и допустимости доказательств полного или частичного возврата займа кому-либо из наследодателей либо их правопреемнику ФИО5, вопреки законодательно возложенной на нее обязанности, суду не представила, обстоятельства нахождения подлинников её долговых расписок у кредитора не объяснила.
Доводы ответчика о прощении долга первоначальным кредитором ФИО1 суд во внимание не принимает, исходя из следующего.
Как указано в пункте 1 статьи 415 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательство может быть прекращено прощением долга - освобождением кредитором должника от лежащих на нем имущественных обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (пункт 1 статьи 415 ГК РФ) (пункт 30). Прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 34).
Из содержания вышеуказанных объяснений ФИО1 от <дата> следует, что деньги у ФИО5 она не просила, так как не считала нужным.
Исходя из буквального толкования содержащихся в названных объяснениях слов и выражений ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований расценивать содержание данных объяснений в качестве прощения долга не имеется, поскольку эти объяснения не являются уведомлением кредитора о прощении долга, направленным в адрес должника.
Обобщая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном соответствии с законодательно возложенными на него обязанностями посредством соответствующих критериям относимости и допустимости доказательств подтвержден факт наличия у ответчика ФИО5 непогашенных обязательств по заключенному с правопредшественником истца ФИО1 договорам займа в общей сумме 300 000 руб., и, при непредоставлении ответчиком доказательств возврата указанной общей суммы займов полностью или частично, считает требования истца о взыскании задолженности по спорным договорам займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 200 руб., факт уплаты которой в связи с подачей истцом настоящего иска нашел свое подтверждение в материалах дела посредством предоставления истцом чек-ордеров № от <дата> на сумму 3100 руб., № от <дата> на сумму 3100 руб., всего на общую сумму 6200 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО2, наступившей <дата>, право требования к ФИО5 (ИНН №) по договору займа, заключенному <дата> между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО5.
Включить в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО2, наступившей <дата>, право требования к ФИО5 (ИНН №) по договору займа, заключенному <дата> между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО5.
Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) задолженность по договору займа, заключенному <дата> между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО5, в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., задолженность по договору займа, заключенному <дата>, между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО5, в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 (шесть тысяч двести) руб. 00 коп., а всего взыскать 306 200 (триста шесть тысяч двести) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева
Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.
Судья (подпись) И.С. Тришканева