УИД 79RS0002-01-2025-004384-45
Дело № 2-2113/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хрленок Т.В.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истца денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ С момента заключения договора ответчик свои обязанности не исполнил, денежные средства в указанной сумме в установленный срок не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств, однако до настоящего времени долг не возвращен.
Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате основного долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 975 рублей 34 копейки, проценты за ненадлежащее исполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 920 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 067 рублей, всего взыскать 168 895 рублей 89 копеек.
Истец ФИО1, извещенная о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (пункт 5 статьи 809 ГК РФ).
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ.
Передача денежных средств ФИО1 ФИО2 по указанному договору в размере 150 000 рублей подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами не оспаривается тот факт, что до настоящего времени ФИО2 обязанность по возврату денежных средств ФИО1 в размере 150 000 рублей не исполнена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, учитывая условия договора и нормы приведенного гражданского законодательства, требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, суд также считает обоснованным заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование данными денежными средствами.
Исходя из расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 8 975 рублей 34 копеек (150 000 рублей ? 104 : 365 х 21%).
Разрешая требование о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение обязательств, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК, суд находит его обоснованным, соответствующим требования действующего законодательства.
Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 9 920 рублей 55 копеек.
Суд доверяет расчетам истца; ответчиком данные расчеты не опровергнуты, доказательств, что задолженность погашена суду не представлено.
Доказательств, что кредитор умышлено или по неосторожности содействовал увеличению размера процентов и неустойки, отказывался принять от ответчика сумму займа, в материалы дела не представлено.
Более того, в материалы дела истцом представлена досудебная претензия, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой возвратить сумму займа и проценты за пользование денежными средствами.
Сведений о наличии у ФИО2 намерений вернуть сумму займа, а также доказательств отказа истца в принятии возвращаемых денежных средств в материалах дела не имеется.
При этом, суд учитывает, что ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд в пределах срока исковой давности.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 067 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате основного долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 975 рублей 34 копейки, проценты за ненадлежащее исполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 920 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 067 рублей, всего взыскать 168 895 рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда
Судья Т.В. Хроленок