Дело № 2-1342/2022 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2022-002618-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А.,

при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобилю MITSUBISHI PAJERO были причинены механические повреждения. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, полис серии №, однако, ФИО1 не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Во исполнение требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего возместил АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 101 500 рублей, выплаченное последним владельцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании соглашения об урегулировании убытка. С учетом изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса ущерб в размере 101 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 230 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, сумму ущерба не оспаривал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением З.П.Б.

В частности, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории магазина, расположенного по адресу: <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который двигался по главной дороге и пользовался преимущественным правом движения, и таким образом ФИО1 допустил столкновение автомобилей.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Событие и состав административного правонарушения ответчиком ФИО1 не оспариваются.

Согласно материалам дела, в том числе сведениям о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате столкновения транспортных средств автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены различные повреждения.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, З.П.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория» (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, З.П.Б. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

АО «ГСК «Югория» признало случай страховым (акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем между АО «ГСК «Югория» и З.П.Б. заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, в рамках которого стороны пришли к соглашению о размере страховой выплаты 101 500 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» оплатило З.П.Б. страховое возмещение на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 500 рублей.

Судом на основе материалов дела также установлено, что владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся Х.А.Г. Гражданская ответственность Х.А.Г. как владельца транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО с учетом ограниченного использования (полис ХХХ №). Ответчик ФИО1 не указан в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, в договор страхования ответственности не включен.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» на основании пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило АО «ГСК «Югория» страховую выплату за поврежденный автомобиль <данные изъяты> в размере 101 500 рублей.

Таким образом, поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместив страховую выплату за поврежденный автомобиль <данные изъяты>, следовательно, в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к виновнику ДТП ФИО1, управлявшему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, как к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, размер ущерба не оспаривал.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику разъяснены.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию 101 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления и подачей его в суд в размере 4 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», актом приема-передачи дел и документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая затраты рабочего времени представителя на подготовку искового заявления, подачу его в суд, характер оказываемых им услуг, объект судебной защиты, степень сложности дела, исходя из принципа разумности, принимая во внимание, что ответчик не ссылался на чрезмерность заявленных расходов, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 230 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) ущерб в размере 101 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 230 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, всего 108 730 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.