Решение по делу № 2-1015/2022 от 29.03.2023 - о возложении обязанности по проведению работ по ограничению свободного доступа в помещения объектов недвижимости (помещения жилых домов).

Дело № 2-86/2023

44RS0027-01-2022-001510-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

с участием: представителя истца - администрации муниципального образования Пригородное сельское поселение ФИО1, представителя ответчика - СПК «Марьинское» ФИО2,

при секретаре Бедовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Пригородное сельское поселение муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области к СПК «Марьинское» о возложении обязанности по проведению работ по ограничению свободного доступа в помещения объектов недвижимости (помещения жилых домов),

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Пригородное сельское поселение муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее - администрация МО Пригородное сельское поселение, орган местного самоуправления) обратилась в суд с иском (в котором с учетом последующих уточнений) просила обязать СПК «Марьинское» провести работы по ограничению свободного доступа граждан, в том числе несовершеннолетних, в следующие объекты недвижимости и путем совершения нижеуказанных действий:

- в жилом доме №, расположенном по адресу: (,,,) (,,,), - заколотить (заложить) окна;

- в жилом доме №, расположенном по адресу: (,,,) (,,,), - заколотить (заложить) окна и двери, закрыть часть крыши;

- в жилом доме №, расположенном по адресу: (,,,) (,,,), - заколотить (заложить) окна, закрыть дыру в покрытии крыши;

- в жилом доме №, расположенном по адресу: (,,,), - заколотить (заложить) окна, двери, закрыть дыры в шифере крыше;

- в жилом доме №, расположенном по адресу: (,,,) (,,,), - заколотить (заложить) окна и двери.

В обоснование требований указано, что на территории Пригородного сельского поселение муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области в ходе обследования, проведенного в соответствии с указаниями Управления региональной безопасности Костромской области в связи с участившимися случаями нахождения несовершеннолетних в бесхозяйных, заброшенных, аварийных строениях в целях недопущения трагических последствий, по вышеуказанным адресам выявлено пять ветхих строений, которые пустуют, имеют разную степень разрушения несущих конструкций и строительных элементов (отсутствие стекол в окнах и дверей во входных проемах, сгнившие переплеты, разрушенные крыши и стены), что создает серьезную угрозу жизни и здоровья неопределённого круга лиц, Данные объекты недвижимости принадлежат СПК «Марьинское», что следует из справки руководителя юридического лица. Ответчику неоднократно как собственнику в соответствии с требованиями ст.210 Гражданского кодекса РФ, ч.11 ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ предлагалось принять меры, направленные на ограничение свободного доступа граждан в здания домов №№, что сделано не было, поэтому орган местного самоуправления вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО3, зарегистрированный по адресу: (,,,) (,,,) (,,,).

В судебном заседании представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, указанным в исковом и уточненном заявлениях, при этом указала, что право собственности ответчика на спорные жилые объекты недвижимости подтверждено: выписками из похозяйственных книг, в которых указано, что их собственником является СПК «Марьинское», постановлением Марьинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ. №, из которого следует, что решением кооператива работника СПК ФИО3 предоставлен (,,,), а также справкой председателя СПК «Марьинское» К о принадлежности спорных жилых домов кооперативу. По мнению представителя, отсутствие в передаточном акте данных о жилом фонде при реорганизации юридического лица из ТОО «Марьинское» в СПК «Марьинское» не может свидетельствовать об отсутствии в собственности кооператива спорного имущества, принимая во внимание распоряжение администрации Пригородного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым орган местного самоуправления исключил из муниципальной собственности сельского поселения спорные дома, поэтому они вновь перешли в собственность ответчика.

Представитель ответчика СПК «Марьинское» - ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью, иск не признал, дав пояснения, аналогичные по содержанию тексту письменных отзывов, находящихся в материалах настоящего гражданского дела, из которых следует, что СПК «Марьинское» является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорные объекты недвижимости собственностью кооператива не являются, на баланс не принимались, в уставной фонд юридического лица не включались, объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом владении СПК «Марьинское» спорными имуществом не имеется, как и доказательств принадлежности кооперативу земельных участков, на которых расположены домовладения по указанным в иске адресам. В передаточном акте имущества от ТОО к СПК, составленном при реорганизации этих юридических лиц, спорные здания не поименованы, как и иной жилой фонд. Исключение администрацией Пригородного сельского поселения из реестра муниципальной собственности распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ спорных домов не является доказательством того, что данные объекты вернулись в собственность СПК и были приняты кооперативом, что следует из положения ст.236 ГК РФ. В пользу указанного свидетельствует и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, которым СПК «Марьинское» было отказано в признании права собственности на (,,,) в связи с тем, что отсутствуют доказательства внесения квартиры в установкой фонд кооператива. Представитель полагает, что в силу п.1 ст.225 ГК РФ спорные жилые объекты являются бесхозными.

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица ФИО3

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГК РФ), с учетом положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с указаниями Управления региональной безопасности Костромской области в связи с участившими случаями нахождения несовершеннолетних детей в бесхозяйных, заброшенных, аварийных строениях, в целях недопущения трагических последствий, вызванных обрушением ветхих конструкций, администрация муниципального образования Пригородное сельское поселение провела обследование ветхих строений на территории Пригородного сельского поселения, в результате которого были выявлены объекты недвижимости, создающие угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

В числе указанных объектов значатся дома, поименованные в исковом заявлении, в отношении которых обследованием установлено следующее:

-жилой дом № в (,,,): объект не используется по назначению, пустует, в нем отсутствует материальные ценности; стекла в окнах и входные двери отсутствуют;

-жилой дом № в (,,,): объект пустует, окна и двери отсутствуют, крыша частично разрушена;

-жилой дом № в (,,,): объект не используется по назначению, пустует, материальные ценности не обнаружены; отсутствуют стекла в окнах, крыша частично разрушена;

-жилой дом № в (,,,): объект не используется по назначению, пустует, материальные ценности не обнаружены; стекла в окнах отсутствуют, частично разрушен приделок, входные двери отсутствуют, крыша разрушена;

-жилой дом (,,,) в (,,,): объект не используется по назначению, пустует, в нем отсутствует бытовая техника, материальные ценности не обнаружены; оконные рамы и входные двери отсутствуют, крыша частично разрушена.

Вышеуказанные разрушения несущих конструкций, основных элементов объектов капитального строительства свидетельствуют о том, что указанные дома длительное время не используются по назначению, свободный доступ в здания не ограничен, в связи с чем они являются потенциально опасными с точки зрения общественной безопасности, меры, направленные на предупреждение возможного вреда надлежащим лицом (собственником, владельцем или иным лицом), не приняты.

Выявленные нарушения в техническом состоянии жилых домов зафиксированы фотографиями, актами и не оспариваются стороной ответчика.

Согласно пунктов 8,9 ч.1, ч.3 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится, в том числе участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Согласно п.2 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994г.№68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», на орган местного самоуправления возложено: осуществление финансирования мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (подпункт «г»); организация и проведение аварийно-спасательной другой неотложной работы, а также поддержание общественного порядка при их проведении; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации (подпункт «е»).

Согласно ч.11 ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ в случае поступления в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения зданий, сооружений заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений органы местного самоуправления, за исключением случаев, если при эксплуатации зданий, сооружений осуществляется государственный контроль (надзор) в соответствии с федеральными законами, проводят осмотр зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов и направляют лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений. Порядок проведения данного осмотра устанавливается представительным органом поселения, городского округа.

В силу ч.1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и субъект собственности обязан совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Взяв за основу справку председателя СПК «Марьинское» К о том, что объекты недвижимости, расположенные по адресам: (,,,), находятся в собственности кооператива, орган местного самоуправления предъявил к ответчику исковые требования по возложению на юридическое лицо обязанности о проведении работ по ограничению свободного доступа граждан в данные здания.

По правилам пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу действующего законодательства жилые дома отнесены к объектам недвижимости, право на которые возникает с момента государственной регистрации в ЕГРН.

Администрация муниципального образования Пригородное сельское поселение как истец в ходе рассмотрения настоящего спора не представила суду достаточных и объективных доказательств того, что СПК «Марьинское» является надлежащим ответчиком по делу (собственником заявленных объектов недвижимости) и судом таких оснований также не установлено.

По данным Единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателях(собственниках) (,,,) отсутствуют, из всех указанных объектов только (,,,) поставлен на государственный кадастровый учетом с присвоением кадастрового номера №

По информации, поступившей из органов БТИ, инвентаризационный учет также производился только в отношении дома (,,,).

Согласно данных поквартирных карточек, правомочия по ведению которых находятся у органа местного самоуправления сельского поселения, лица, зарегистрированные на жил.площади спорных домов (за исключением (,,,) д.Клетино), отсутствуют.

Из постановления Марьинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что данным актом органа местного самоуправления было утверждено решение СПК «Марьинское» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 жилого помещения по адресу: №. Указанному лицу был выдан ордер на право занятия этой жил.площади и осуществлена его регистрация по указанному адресу, которая действует по настоящее время.

Из справки администрации Пригородного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по адресам: (,,,) земельные участки для индивидуального строительства гражданам не представились.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов колхоза «Ленинский путь» принято решение о преобразовании колхоза в товарищество с ограниченной ответственностью «Марьинское».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № главы администрации (,,,) осуществлена государственная регистрация товарищества с ограниченной ответственностью «Марьинское»

Участниками ТОО «Марьинское» принято решение о преобразовании данного юридического лица в СПК «Марьинское».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № главы администрации (,,,) осуществлена государственная регистрация СПК «Марьинское».

ДД.ММ.ГГГГ. сведения об СПК «Марьинское» внесены в единый реестр юридических лиц.

Вышеуказанное обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: справкой председателя СПК «Марьинское» о реорганизации юридического лица; Уставом СПК; выпиской из ЕГРЮЛ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. №; решением Арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенными по делу №; постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №; решением Арбитражного суда Костромской области от № и др.

Из положений Устава ТОО «Марьинское», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ товарищество является правопреемником реорганизованного колхоза «Ленинский путь». Товариществу как правопреемнику колхоза переходит в пользование неделимый фонд, определённый в ходе реорганизации колхоза и созданный за счет средств госбюджета, средств, переданных безвозмездно, средств созданных работниками. Товариществу как правопреемнику колхоза на условиях совместного владения и пользования переходят объекты соцкульбыта, жилищно-коммунального хозяйства, жилье (пункты 4.2. и 3.3 Устава).

Согласно Устава СПК «Марьинское», утвержденного общим собранием ДД.ММ.ГГГГ. кооператив создан на базе ТОО «Марьинское» и является его правопреемником.

Источником формирования имущества кооператива являются собственные и заемные средства (п.8.1 Устава). Собственное имущество формируется в фондах: паевой, неделимый, резервный, фонды потребления, социальной сферы (п.8.1 Устава). Общи паевой фонд кооператива определяется как разницы между активами и пассивами баланса кооператива. При этом из стоимости кооператива исключается стоимость объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, а также стоимость неделимого фонда кооператива (п.8.15 Устава).

В соответствии со ст.99,10 Гражданского кодекса РСФСР, колхозы и иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с уставами (положениями), а право распоряжаться имуществом, составляющем собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений принадлежит исключительно самим собственникам. Собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество.

Исходя из данных статей Гражданского кодекса РСФСР следует, что колхозы пользовались и распоряжались принадлежащим им имуществом в соответствии с Уставами.

Согласно п.п.11,12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других ли н основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 ГК РФ)

Согласно ст.218 ГК РФ, коммерческие и некоммерческие организации... являются собственниками имущество, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущество приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Указом Президента РФ от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», в целях дальнейшего совершения земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участниками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году осуществить реорганизацию, привести свой статус в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистроваться в соответствующих органах.

В соответствии с п.5 постановления Правительства РФ гот 29.12.21991г. №86 «О порядке реорганизации, колхозов и совхозов» и п.6 Положения о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.1992г. №708, при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Совета народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 г., принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства № 724 от 17 июля 1995 г. «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

Следовательно, при реорганизации колхоза «Ленинский путь», принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорный жилой дом, построенный колхозом, подлежал либо передаче в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающем в жилом фонде помещения, в установленном законом

Из материалов дела следует ДД.ММ.ГГГГ. общим собранием членов СПК «Марьинское» приняты решения о передаче жилого фонда кооператива в муниципальную собственность Пригородного сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ между членами кооператива П, Ш, П, С, с одной стороны, как действующих от СПК «Марьинское» и администрацией Пригородного сельского поселении, с другой стороны, был заключен договор о безвозмездной передаче объектов жилого фонда, указанного в Приложении.

Из акта приема передачи объектов жилого фонда СПК «Марьинское», подлежащих безвозмездной передаче в собственность муниципального образования Пригородное сельское поселение (приложение к договору от 20.06.2013г.) следует, что в указанный перечень были включены жилые дома, в том числе, находящиеся по адресам: (,,,).

Постановлением администрации Пригородного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № жилой фонд СПК «Марьинское» поименованный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ был включен в реестр казны муниципального имущества Пригородного сельского поселения.

Решением Арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным по делу №, были удовлетворены требования СПК «Марьинское» к П, С, П, Ш о признании ничтожным договора от ДД.ММ.ГГГГ. о безвозмездной передаче объектов жилого фонда кооператива в виду отсутствия полномочий на заключение указанной сделки. В тоже время СПК «Марьинское» было отказано в признании недействительным общего собрания членов СПК «Марьинское» от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное решение суда 1-й инстанции оставлено без изменения.

Общим собранием членов СПК «Марьинское», проведенным в форме заочного голосования, ДД.ММ.ГГГГ. были подтверждены ранее принятые решения общих собраний членов кооператива о передаче жилого фонда в Пригородное сельское поселение (вопрос № повестки общего собрания).

В обоснование позиции о принадлежности спорных объектов ответчику, истец ссылается на распоряжение администрации Пригородного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ об актуализации перечня жилых объектов, включенных в реестр муниципального имущества Пригородного сельского поселения на основании протокола общего собрания членов СПК «Мариинское» от ДД.ММ.ГГГГ., и исключении с ДД.ММ.ГГГГ из указанного реестра муниципального имущества жилых объектов, не включенных в перечень объектов жилого фонда СПК «Марьинское», подлежащих передаче в собственность Пригородному сельскому поселению на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, анализ представленного в материалы дела протокола общего собрания членов СПК «Марьинское» от 17.01.2018г. не содержит решения о возврате из муниципальный казны ранее переданных объектов жилого фонда в собственность кооператива. Наоборот повестка общего собрания по вопросу № указывает на то, что кооперативом дополнительно в собственность муниципального образования были переданы новые объекты жилищной сферы, находящиеся в (,,,).

Из представленного суду ответчиком документа, поименованного как «Основные средства, выделенные для паевого фонда СПК «Марьинское» (уставной капитал)» видно, что в числе объектов социальной сферы жилой фонд отсутствует.

В соответствии с п.1 ст.57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Из положения п.5 ст.58 ГК РФ, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что при преобразовании юридического лица одной одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационной формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

На основании требований п.1 ст.59 ГК РФ, передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный

Таким образом, доказательств того, что жилой фонд передавался от колхоза в ТОО, а затем из ТОО в СПК, ни одной из сторон дела, не представлено. Сторона ответчика, факт наличия жилого фонда в составе имущества кооператива, в виде спорных домов, отрицает, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства.

В соответствии с положениями ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п2).

Судом установлено, что спорные объекты недвижимости после их передачи кооперативом в собственность Пригородного сельского поселения в ДД.ММ.ГГГГ году, сельскохозяйственному кооперативу «Марьинское» в установленном законом порядке, в том числе и после принятия в 2018 году органом местного самоуправления распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. №, обратно не передавались. Доказательств уклонения ответчика от принятия спорного имущества не представлено.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, спорные объекты недвижимости находятся во владении Пригородного сельского поселения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем гражданском деле, указано, что доказательства внесения в уставной фонд СПК «Мрьинское» объектов жилой сферы отсутствуют.

Также, в силу ст.236 Гражданского кодекса РФ, отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Материалы дела не содержат сведений о том, что СПК «Марьинское» после ДД.ММ.ГГГГ приобретал право собственности на спорные дома и ему возвращено спорное имущество.

Суд отмечает, что все спорные объекты находятся в границах сельского поселения и при отсутствии собственника орган местного самоуправления вправе обратиться в Росреестр о постановке данных объектов недвижимости как бесхозяйное имущество с последующим предъявлением права на них.

Не могут служить доказательством принадлежности спорных жилых домов ответчику и выписки из похозяйственных книг Пригородного сельского поселения в отношении спорных домов, поскольку суду не представлены сведения о том, когда, на каком основании была внесена информация, содержащаяся в данных выписках о праве собственности СПК «Марьинское». Также суд отмечает, что сведения в указанных документах содержат информацию по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ года, а как установлено судом в ДД.ММ.ГГГГ году объекты жилого фонда были переданы в казну муниципального образования и назад предыдущему владельцу н вновь не передавались.

Следует отметить, что на спорные объекты недвижимости право собственности не зарегистрировано и у каких-либо физических лиц. Граждане, ранее зарегистрированные в указанных жилых домах (за исключением дома №18 - третье лицо Вавилов), по сведениям ЗАГСА являются умершими.

Суд также отмечает, что справка председателя СПК «Марьинское» К (л.д.32) о том, что объекты недвижимости, расположенные по адресам: (,,,), находятся в собственности СПК «Марьинское», не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в силу вышеуказанных обстоятельств, а также вследствие того, что данная справка не датирована и установить подписана ли она правомочным лицом на дату её выдачи, которая в указанном документе отсутствует, не представляется возможным, поскольку в соответствии с постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №А31-3723/2015, л.д.78 том № гражданского дела №) в определенные периоды деятельности СПК «Марьинское» К не являлась председателем СПК «Марьинское» (до ДД.ММ.ГГГГ., выписка из ЕГРЮЛ), о чем свидетельствуют многочисленные судебные акты арбитражных судов по вопросу легитимности выборов председателя СПК.

Не может служить доказательством права собственности на настоящий момент и решение СПК «Марьинское» от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении (,,,) ФИО3, так как указанные события относятся к периоду до 2013 года, а после указанной даты, как установлено судом, общим собранием членов СПК жилой фонд, включая данный дом. был передан в казну сельского поселения.

Поскольку установлено, что в собственности СПК «Марьинское» объекты недвижимости, расположенные по адресам: (,,,) (,,,) не находятся, в следствие этого обязанность по проведению работ по ограничению свободного доступа в помещения объектов недвижимости (помещения спорных жилых домов), не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Пригородное сельское поселение муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области к СПК «Марьинское» о возложении обязанности по проведению работ по ограничению свободного доступа в помещения объектов недвижимости (помещения жилых домов), оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течении одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нерехтский районный суд Костромской области.

Председательствующий судья: С.Т. Бекенова