Решение по делу № 2-1361/2023 от 29.09.2023 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Дело № 2-1361/2023

УИД 76RS0017-01-2023-000815-09

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 28 сентября 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНОТ «Ярославец» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Согласно выписке из ЕГРН (т. 1, л.д. 240-252) 15.08.2009 зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 656 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:269).

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 662 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:339) принадлежит на праве собственности ФИО2 с 03.09.2010 (т. 1, л.д. 256).

Согласно сведениям ЕГРН, Схеме пересечения границ земельных участков, выполненной ООО «Кадастр-Сервис» 23.03.2023 (т. 1, л.д. 201), между ЗУ:269 и ЗУ:339 расположен земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ:1411), границы указанных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

СНОТ «Ярославец» обратилось в суд с иском к ФИО1. В заявлении указало, ФИО1 установил забор за пределами принадлежащего ему ЗУ:269, тем самым захватил земли общего пользования СНОТ «Ярославец». На захваченном участке находится калитка с выходом в сторону реки Которосль. От членов СНОТ «Ярославец» поступали многочисленные жалобы на захват участка. Ответчик посадил кустарники и деревья, препятствующие проходу.

На основании ст. 209, 304, 305, 261, 263 ГК РФ, ст. ст. 40, 42, 76, 60 ЗК РФ истец просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании частью ЗУ:1411, а именно: перенести забор с части ЗУ:1411, установив его согласно границам ЗУ:269, вырубить кустарники и другие насаждения в части ЗУ:1411, которые образовались за все время пользования ответчиком частью данного участка.

В судебном заседании председатель СНОТ «Ярославец» ФИО3, представитель СНОТ «Ярославец» по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям.

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах (т. 2, л.д. 7-11, т. 3).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 оставила решение на усмотрение суда.

В судебное заседание не явились: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6, УГИЗО Администрации ЯМР. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

1. В части доводов ответчика о подложности доверенности и доказательств, представленных представителем истца по указанной доверенности - ФИО4

Сторона ответчика указывала, что председатель СНОТ «Ярославец» не подписывал доверенность от 30.01.2023 (т. 1, л.д. 9), на основании которой ФИО4 подан иск и осуществлялось представительство СНОТ «Ярославец» по указанному делу. С указанными доводами суд не соглашается, так как в судебном заседании 28.09.2023 ФИО3 лично подтвердил, что оформлял указанную доверенность, с иском знаком, исковые требования поддерживает. Доказательств подложности доказательств по указанному делу ответчиком не представлено.

2. В части доводов стороны ответчика о неопределенности истца, отсутствии у СНОТ «Ярославец» прав на подачу указанного иска.

В указанной части суд с доводами стороны ответчика также не соглашается. Истец определен – СНОТ «Ярославец», в иске указаны идентификаторы истца в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ.

Из иска не следует, что СНОТ «Ярославец» обращается в защиту прав иных лиц. исковое заявление предъявлено в защиту своих прав.

Из устава СНОТ «Ярославец» (т. 2, л.д. 186-205) следует, что СНОТ «Ярославец» образовано как некоммерческое объединение - добровольное объединение граждан-владельцев садовых земельных участков, объединившихся добровольно на основе общности интересов, направленных на решение общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, на реализацию их прав на владение, пользование и распоряжение этими участками и удовлетворение других потребностей, связанных с реализацией этих прав и не преследующих целей извлечения прибыли (п. 1 Устава).

Таким образом, на спорные правоотношения распространяет свое действие Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №217-ФЗ). Данным законом предусмотрены следующие положения:

- имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории (п. 5 ст. 3 Закона №217-ФЗ);

- земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (п. 6 ст. 3 Закона №217-ФЗ);

- собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества (п. 2 ст. 4 Закона №217-ФЗ);

- управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 24 Закона №217-ФЗ);

- к полномочиям правления товарищества относятся: 8) обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом (пп. 8 п. 7 ст. 18 Закона №217-ФЗ);

- председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем (п. 2 ст. 18 Закона №217-ФЗ);

- председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: 6) выдает доверенности без права передоверия; 7) осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами (пп.пп. 6,7 п. 1 ст. 19 Закона №217-ФЗ);

- собственник садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на имущество общего пользования (пп. 1 п. 6 ст. 25 Закона №217-ФЗ);

- правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам (п. 5 ст. 24 Закона №217-ФЗ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из материалов дела следует, что изначально садоводческому товариществу «Ярославец» государственным актом ЯРО №582 (т. 2, л.д. 105) предоставлен в коллективно-долевую собственность земельный участок для организации садоводческого товарищества площадью 27,8 га. Из указанного участка образован ЗУ:1411, площадью 45 744 кв.м., который, по своей сути, является земельным участком общего назначения, так как предназначен для использования членами СНОТ «Ярославец», представляет собой дорожки/проезды к участкам членов товарищества. Управление указанным участком осуществляет истец. Суд приходит к выводу, что СНОТ «Ярославец», которое в силу закона осуществляет управление имуществом общего пользования товарищества, в т.ч. ЗУ:1411, вправе требовать устранения препятствий в использовании указанного имущества в соответствии со ст. 304-305 ГК РФ. При этом председатель правления вправе принять решение об обращении в суд с указанным иском в целях создания необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами имуществом общего пользования. Закон №217-ФЗ не предусматривает положений, ограничивающих право председателя СНОТ на решение вопроса о подаче указанного иска. Обязательность наличия решения общего собрания членов СНОТ/правления СНОТ по указанному вопросу из положений Закона №217-ФЗ не следует. Соответственно, иск подан правомочным лицом, при наличии к тому оснований (жалоб членов СНОТ – т. 1, л.д. 202- 228).

3. В части наличия/отсутствия нарушений прав истца.

Из схемы, составленной ООО «Кадастр-Сервис» 23.03.2023 (т. 1, л.д. 201) следует, что действительно на ЗУ:1411 установлен забор, пригораживающий часть ЗУ:1411 площадью 41,6 кв.м. к ЗУ:269. Указанный забор исключает возможность использования ЗУ:1411 для прохода/проезда, что нарушает права истца.

С доводами стороны ответчика о несогласии с указанной схемой суд не соглашается.

По предложению ответчика, указывавшего на отсутствие координат характерных точек, по которым установлен забор, стороной истца представлено Заключение ООО «Кадастр-сервис» (т. 2, л.д. 103-104), в котором приведены координаты характерных точек, по которым установлен забор. Стороне ответчика предлагалось представить доказательства, опровергающие правильность указанного заключения, разъяснялось право ходатайствовать о проведении судебной экспертизы: таких доказательств/ходатайств не представлено/не заявлено. Оснований сомневаться в правильности указанного заключения у суда не имеется, так как оно подготовлено компетентным кадастровым инженером, подтверждается совокупностью иных доказательств по делу, в частности:

- фотоматериалами (т. 1, л.д. 67-71),

- жалобами членов СНОТ «Ярославец» (т. 1, л.д. 202-228), указывавшими, что несколько лет назад ФИО1 незаконно присоединил к своему участку часть общественной дорожки, примыкающей к калитке с выходом в сторону залива, перегородив ее забором, лишив остальных садоводов возможности прохода,

- пояснениями третьего лица – ФИО7 и самого ответчика ФИО1 о том, что в настоящее время между ЗУ:269 и ЗУ:339 свободный проход отсутствует.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В силу п. 1 ст. 141.2 ГК РФ земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту – Закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона №218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу п.п. 2, 3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения; собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п. 2 ст. 262 ГК РФ, если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Суд приходит к выводу, что ответчиком самовольно занята часть ЗУ:1411, отраженная в заключении ООО «Кадастр-Сервис» от 07.06.2023, путем установки забора за пределами ЗУ:269. Ответчик не имел право устанавливать забор на ЗУ:1411. Суд соглашается с доводами истца о том, что препятствия в пользовании ЗУ:1411 подлежат устранению.

При вынесении решения суд исходит из следующего. Истец просит обязать ответчика перенести забор. Данное действие фактически состоит из двух: демонтажа забора в месте его фактического нахождения, установке забора по реестровой границе ЗУ:269. Суд приходит к выводу, что для восстановления прав истца достаточно возложения на ответчика обязанности демонтировать забор. Учитывая, что ответчик является собственником ЗУ:269, исключительно он определяет необходимость огораживания принадлежащего ему участка по его реестровой границе. Отсутствие забора ответчика на реестровой границе ЗУ:1411 прав истца не нарушает, права истца нарушены нахождением забора на ЗУ:1411, в указанной части восстановление прав истца обеспечивается демонтажем спорного забора.

В части возложения на ответчика обязанности вырубить кустарники и другие насаждения иск также не подлежит удовлетворению. В ходе судебного разбирательства судом истцу предлагалось уточнить, какие конкретно кустарники и насаждения истец просит обязать ответчика вырубить: требования не уточнены. При этом в схеме, составленной ООО «Кадастр-Сервис» 23.03.2023 (т. 1, л.д. 201), в схеме пересечений границ участков, выполненной ООО «Кадастр-Сервис» 07.06.2023 (т. 2, л.д. 104) отражено наличие кустарников только за пределами огороженной ответчиком части ЗУ:1411. Ответчик факт высаживания кустарников и других насаждений в спорной части ЗУ:1411 отрицает (т. 2, л.д. 10). Стороной истца не представлено доказательств того, что ответчик намеренно высаживал какие-либо кусты в спорной части ЗУ:1411. Учитывая, что управление ЗУ:1411 осуществляет истец, то именно на истца возлагается бремя содержания ЗУ:1411, в том числе, в спорной части, в связи с чем истец вправе самостоятельно очистить спорную часть ЗУ:1411 от кустарников и иных насаждений, препятствующих использованию участка.

4. В части доводов ответчика о неправильности межевания ЗУ:269, ЗУ:1411.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика поясняла, что спорный забор более 20 лет не менял своего местоположения. Указанные доводы опровергаются материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что местоположение границ ЗУ:269, ЗУ:1411 установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом местоположение границ ЗУ:269 было определено в описании земельного участка, подготовленном ООО «Терра Плюс» в 2008 году (т. 2, л.д. 26-33). Из схемы расположения земельного участка (т. 2, л.д. 27, 31) и графы «описание прохождения границы» (т. 2, л.д. 28) следует, что ЗУ:269 имел форму, приближенную к квадратной, границы ЗУ:269 в спорной части были закреплены забором, который по 3 сторонам участка шел прямолинейно (по каждой стороне), в то время как в настоящее время забор по спорной границе установлен с многочисленными изгибами. С юго-востока, как указано в схеме (т. 2, л.д. 31), ЗУ:269 граничил с «дорожкой», с северо-западной – с ООО «Север», при этом в описании земельного участка указано, что доступ в нему обеспечен с земель общего пользования (т. 2, л.д. 33). Данные границы ЗУ:269 согласованы в 2008 году как самим ФИО1, так и председателем СНОТ «Ярославец» ФИО3, что подтверждается актом согласования границ (т. 2, л.д. 30). ФИО1 принял результаты указанных кадастровых работ, по заявлению его представителя был осуществлен кадастровый учет ЗУ:269 (т. 2, л.д. 35). Впоследствии на основании заявления ФИО1, указанных материалов межевания ответчику ЗУ:269 именно в данных границах предоставлен в собственность бесплатно постановлением главы Ярославского муниципального района № от 20.03.2009 (т. 2, л.д. 21). Таким образом, ФИО1 стал собственником ЗУ:269 именно на площади 656 кв.м., в указанных границах.

Все возражения ответчика о том, что прохода/проезда между ЗУ:269, ЗУ:339 не было, забор стоял так, как стоит в настоящее время, голословны и никакими доказательствами не подтверждены.

Так, из описания ЗУ:339, составленного ООО «Терра Плюс» в 2009 году (т. 2, л.д. 40-47) также следует, что границы ЗУ:339 со стороны спорного прохода/проезда были закреплены деревянным забором (по точкам 8-1), границы ЗУ:339 были согласованы СНОТ «Ярославец» в лице ФИО3 и прежним собственником ЗУ:339 ФИО10, доступ к участку обеспечивался за счет земель общего пользования, при этом из акта согласования границ не следует, что имелись какие-либо еще земли общего пользования, помимо земель общего пользования, находящихся в управлении СНОТ «Ярославец» (спорной части ЗУ:1411).

Указанные материалы межевания не противоречат и схеме организации СНОТ «Ярославец» (т. 1, л.д. 198-199), из которой следует, что между участками №32 и №59 в СНОТ «Ярославец» (ЗУ:269 и ЗУ:339 соответственно) имел место проход/проезд, аналогичный по ширине остальным проездам на территории СНОТ (помимо центрального), сведениям публичной кадастровой карты (т. 1, л.д. 200).

Доводы ответчика о неправильности определения границ ЗУ:1411, о том, что судом отказано в удовлетворении ходатайства о запросе кадастрового дела в отношении указанного участка, судом также не принимаются. Копия кадастрового дела в отношении ЗУ:1411 в материалах дела имеется (т. 2, л.д. 222-250) и сторона ответчика с материалами дела в указанной части знакомилась, что подтверждается с заявлением представителя ФИО5 об ознакомлении с материалами дела от 22.08.2023 (т. 3).

Из межевого плана от 31.01.2020 следует, что ЗУ:1411 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №5, условно обозначен как №. Из акта согласования границ (т. 3, л.д. 9, см. диск) следует, что ЗУ:269 указан в качестве смежного к образуемому ЗУ:1411. Однако, в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование границ с ответчиком не требовалось, так как местоположение границ ЗУ:269 было согласовано ранее – еще в 2008 году и сведения о местоположении границ ЗУ:269 были внесены в ЕГРН.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона №218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Силу п. 1 ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Ответчиком не оспорена достоверность сведений о местоположении границ ЗУ:269, ЗУ:1411, внесенных в ЕГРН. Наличие какой-либо реестровой ошибки, подлежащей исправлению в порядке п. 3 ст. 69 Закона №218-ФЗ, ответчиком не доказано. Учитывая изложенное, суд при вынесении решения исходит из сведений о местоположении границ земельных участков, внесенных в ЕГРН.

5. Ссылки ответчика на СП 53.13330.2019 суд не принимает.

Ответчик указывает, что в соответствии с п. 5.7 СП 53.13330.2019 ширина пешеходной части улиц должна быть 1 метр, а проезда в данном месте быть не может, так как после принятия Водного кодекса РФ эта местность является водоохранной зоной реки Которосль.

Суд с ответчиком в указанной части не соглашается, так как содержание п. 5.7 53.13330.2019 искажено: согласно указанному пункту «5.7 Расчетные параметры улиц и проездов следует принимать: - ширину пешеходной части улиц - не менее 1,0 м (допускается устраивать с одной стороны улицы)». Таким образом, указанный пункт не запрещает устройство пешеходной части улицы шириной более 1 м.

В целом п. 5.7 СП 53.13330.2019 применяется в случае проектирования улиц и проездов после вступления его в силу, указанный свод правил утвержденный и введенный в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр, не действовал ни на момент формирования планировочной структуры СНОТ «Ярославец», ни на момент межевания участка ответчика.

Возражения ответчика о незаконности выдачи ему истцом предписания об устранении нарушений не имеют юридического значения, так как проверка законности предписания не является предметом спора.

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов. При подаче иска истцом уплачена пошлина в сумме 6 000 руб. (т. 1, л.д. 7,8). В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения). Таким образом, в целях распределения судебных расходов иск надлежит считать удовлетворенным, в связи с чем на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СНОТ «Ярославец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт №) демонтировать забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, за пределами земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, местоположение которого отражено в заключении ООО «Кадастр-Сервис» от 07.06.2023.

Считать заключение ООО «Кадастр-Сервис» от 07.06.2023 неотъемлемой частью настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований СНОТ «Ярославец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СНОТ «Ярославец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.