РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре Каграманове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-564/2023 по административному иску ООО «ГК «Альфа и Омега» к ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по ЮАО ГУФССП России по Москве, выразившееся в нерассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, невозбуждении исполнительного производства, ненаправлении постановления взыскателю, обязать рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства, сообщить взыскателю о принятом решении. В обоснование требований указано, что 11 марта 2022 года в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ № 2-792/18. В установленный ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок, исполнительное производство не возбуждено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Так, из материалов дела, в том числе, материалов исполнительного производства № 116157/22/77056-ИП следует, что на основании заявления взыскатели и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 255 района Марьино города Москвы от 22 февраля 2022 по делу № 2-792/18, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУФССП России 22 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является ООО «Группа компаний «Альфа и Омега».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу по средством ЕПГУ и получено им 23 марта 2022 года.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены, денежные средства взысканы и перечислены взыскателю.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство окончено 22 апреля 2022 года.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю в день его вынесения и получено ООО «ГК «Альфа и Омега» 26 апреля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ГК «Альфа и Омега» к ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 года