Судья Валиуллина Г.Ш.
УИД 16RS0042-03-2023-005644-50
в суде первой инстанции дело № 2а-7859/2023
в суде апелляционной инстанции дело № 33а-12319/2023
Учет 180а
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2023 года город Казань
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Куляпина Д.Н.,
судей Галимова Л.Т., Львова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Гарипове И.А.,
с участием прокурора Медведева В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2022 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, <дата> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор. Определить срок административного надзора на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 ноября 2014 года.
Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:
обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства или пребывания для регистрации;
запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 до 06:00 утра, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей;
запрета на посещение заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив.
Срок административного надзора ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Медведева В.И., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны (далее – УМВД России по городу Набережные Челны) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1
Заявленные требования мотивированы следующим.
Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 ноября 2014 года ФИО1 осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и части 2 статьи 228 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
22 июля 2022 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
Имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, административный ответчик в течение года 2 раза был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.
В целях предупреждения совершения им повторных преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 ноября 2014 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 утра, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета на посещение заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с сроком административного надзора и ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22:00 до 06:00 утра, приводя довод о том, что указанное административное ограничение будет препятствовать в выполнении им своих трудовых обязанностей.
Прокурором города Набережные Челны представлено возражение на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.
УМВД России по городу Набережные Челны своего представителя в суд не направило.
ФИО1 в суд не явился.
Учитывая положения статьи 150, части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Из материалов дела видно, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 ноября 2014 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и частью 2 статьи 228 УК РФ, и на основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.6-9).
22 июля 2022 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания.
Согласно характеристике по месту жительства, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, с матерью. Официально не трудоустроен, подрабатывает в сфере строительства (л.д.11).
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 7 октября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (л.д.15).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 6 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток (л.д.16).
Таким образом, административный ответчик, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года совершил несколько административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, что подпадает под действие пункта 1 части 1 и пункта 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленного административным истцом требования об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, поскольку предусмотренные законом для этого основания подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Срок административного надзора и виды административных ограничений были определены судом с учетом данных о личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Закона об административном надзоре, чрезмерными не являются, какие-либо препятствия для осуществления административным ответчиком трудовой деятельности не создают.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих доводов не предоставил суду доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления вышеназванных административных ограничений, предположения о таковых не могут быть приняты во внимание.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара)
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
составлено 2 августа 2023 года