Решение по делу № 2-48/2025 от 19.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-48/2025 (2-570/2024)

УИД 32RS0022-01-2024-000756-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 19 марта 2025 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,

при секретаре Рубис Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к наследственному имуществу умершего ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» (далее – ПАО «МКБ») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «МКБ» был кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Денежные средства были перечислены заемщику в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению кредита, неоднократно нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе, просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты по срочной ссуде – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Требование до настоящего времени не исполнено.

В связи с изложенным, представитель истца просит суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу ПАО «МКБ» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по указанному кредитному договору в размере 295449,97 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9863 руб.

Определением Погарского районного суда Брянской области к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования ООО «Альфастрахование - Жизнь» и ООО «Альфастрахование».

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, показал суду, что о данном кредите ему ничего не известно, он с братом был зарегистрирован по одному адресу.

Представители третьих лиц ООО «Альфастрахование - Жизнь» и ООО «Альфастрахование» о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «МКБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 г. № 395-1, с последующими изменениями и дополнениями, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которым заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи. Тем самым, заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в т. ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным, а также ст. 851 ГК РФ, предусматривающей, что договор банковского счета является возмездным, если это предусмотрено условиями договора.

Используя денежные средства, перечисленные банком, ответчик еще раз подтвердил своими действиями свое согласие с условиями кредитного договора. Как установлено, в нарушение условий договора ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно п. 2 Заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного обслуживания в ОАО «МКБ», погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт заключения договора ФИО2 на указанных условиях ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО2 надлежащим образом не исполнил обязательства по погашению суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности по договору кредитной карты.

Согласно расчету взыскиваемой суммы истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату обращения с исковыми требованиями) задолженность по договору составила <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты по срочной ссуде – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде.

С учетом периода допущенной заемщиком просрочки очередных платежей и размером образовавшейся в связи с этим задолженности, суд приходит к выводу о существенных нарушениях заемщиком условий кредитного договора, в силу чего требование истца о возврате суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация произведена отделом ЗАГС <адрес>.

По сообщению нотариусов Погарского нотариального округа Брянской области ФИО5 и ФИО6 наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО2, на дату смерти был зарегистрирован по месту проживания по адресу: <адрес>, также по данному адресу зарегистрирован его родной брат. В настоящее время недвижимое имущество не утрачено, наследниками приняты меры по его сохранению. Таким образом, ФИО1 фактически принял наследство, оставшееся после смерти брата ФИО2

Таким образом, наследником на все имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его брат ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на момент смерти принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости: 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 69,5 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок общей площадью 2061+/-10 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которых составила соответственно <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. стоимость доли умершего) и <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. стоимость доли умершего).

Согласно сведениям <данные изъяты> имеется два банковских счета, открытых на имя наследодателя ФИО2 остатки по которым составляют соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., в <данные изъяты> имеется один счет, остаток денежных средств на котором на дату смерти ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Избранный истцом способы защиты нарушенного права основан на положениях ст. 1175 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу пункта 58 того же Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.п. 60, 61, 63 указанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, установленная законодательством возможность погашения наследниками умершего лица его задолженности не влечет за собой безусловного перехода данной обязанности к наследникам и требует соблюдения порядка, установленного гражданским законодательством.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Суд, принимая во внимание установленный в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, установив наследника, принявшего наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, определив состав наследственного имущества, стоимость которого превышает сумму долга и позволяет взыскать заявленный долг, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, вступивший в наследство путем фактического принятия наследства, должен нести ответственность перед кредитором по обязательствам в рамках кредитного договора.

Оценивая расчет предъявленной к взысканию суммы задолженности, суд принимает во внимание, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось. Соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства – принявшего наследство наследника. В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями кредитного договора.

В связи с чем требования в части взыскания с ответчика ФИО1, принявшего наследство, задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9863 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к наследственному имуществу умершего ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> (в пределах перешедшей к нему стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей) в пользу публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295449,97 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9863 рубля, а всего взыскать 305312,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Белозор

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.