Дело № 2-844/2022

УИД: 86RS0009-01-2022-001462-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 13 октября 2022 г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-844/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании 115 384,54 рублей задолженности по договору займа, из которых 25 000,00 рублей займа, 61 357,14 рублей процентов за пользование займом за период с 28.10.2018 по 02.09.2022, 19 027,40 рублей неустойка за нарушение сроков возврата займа и 10 000,00 рублей расходы по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что 27.10.2018 между ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» и ответчиком ФИО2 заключён договор займа № 340534. По условиям договора займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 25 000,00 рублей с начислением процентов за пользование в размере 365 % годовых на срок до 12.11.2018, а ответчик обязалась возвратить полученный заём и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Однако, в нарушение условий договора, ответчик не производила надлежащим образом платежи в счёт погашения займа, уплаты процентов. 28.12.2018 займодавец по договору уступил право требования по договору займа истцу. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в том числе и после отмены судебного приказа, ссылаясь на положения статей 807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.9 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», претендует на удовлетворение иска.

Истец ФИО1, извещённая надлежаще, не явилась в судебное заседание, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2 извещена судом о времени и месте судебного заседания. При этом, почтовое отправление, направленное по месту её регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В суд ответчик не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом.

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1, п.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 27 октября 2018 года между ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» и ФИО2 заключен договор займа №340534 на сумму 25 000,00 рублей с обязательством уплаты процентов в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 365% годовых. Срок возврата денежных средств – 12.11.2018, размер суммы подлежащей возврату с учётом процентов за период с 27.10.2018 по 12.11.2018 – 29 000,00 рублей (л.д.8-10).

В общих положениях (раздел 1) договора займа №340534 от 27.10.2018 предусмотрено, что займодавец не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Займодавец вправе после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Займодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Займодавец после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа №340534 от 27.10.2018 предусмотрено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа составляет 20% годовых, при достижении суммы начисленных по договору процентов двукратного размера, неустойка начисляется в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Обязательства по предоставлению денежных средств ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 25 000,00 рублей были переданы ответчику и получены ей, что подтверждается распиской от 27.10.2018 (л.д.11).

Вместе с тем, ответчик обязательства по договору займа (возврату денежных средств) не исполняет.

Согласно договору цессии об уступке права требования от 28.12.2018, заключенному между ООО «Микрофинансовая организация «Агентство малого кредитования» (цедент) и истцом (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права требования цедента к должникам, указанным в приложении к договору. Из приложения к договору следует, что к истцу перешло право требования, в том числе, по договору займа №340534 от 27.10.2018 заключенному с ответчиком (л.д.12-13).

По правилам п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на проценты.

В п.13 индивидуальных условий договора займа №340534 от 27.10.2018, предусмотрено, что подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Представленный истцом договор цессии об уступке права требования, соответствуют приведенным требованиям закона, недействительным не признан, создает те правовые последствия, для возникновения которых заключен, и в достаточной мере свидетельствует о состоявшемся правопреемстве.

Таким образом, у истца появилось право требования исполнения договора займа №340534 от 27.10.2018.

Принимая во внимание приведенные положения гражданского законодательства, учитывая обстоятельства ненадлежащего исполнения условий договора займа, суд полагает требования в части взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности ответчика, суд принимает расчёты истца, поскольку доказательств того, что заём погашен в полном размере, либо частично, сторонами не представлено. Задолженность по договору займа составляет 105 384,54 рубля, из которых основной долг – 25 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 28.10.2018 по 02.09.2022 – 61 357,14 рублей, 19 027,40 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, начисленная на период с 13.11.2018 по 02.09.2022 (л.д.5).

При этом, суд принимает во внимание, что начисление процентов за пользование займом, осуществлено истцом в соответствии с положением п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действовавшей на момент заключения договора займа), согласно которому, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Пунктом 12 договора займа №340534 от 27.10.2018 предусмотрено начисление неустойки в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в установленные договором сроки.

Согласно расчётам истца размер неустойки составляет 19 027,40 рублей. Указанный размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями договора займа, представляется соразмерным последствиям нарушений обязательств ответчиком. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исключительности случая, повлекшего неисполнение ответчиком своих обязательств.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец претендует на взыскание расходов по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления в размере 10 000,00 рублей, несение которых подтверждено договором от 01.08.2022 (л.д.17).

С учётом обстоятельств гражданского дела, его сложности, объема и доводов, изложенных в подготовленном исковом заявлении, суд полагает, что размер взыскиваемых судебных издержек носит чрезмерный характер, и определяет его в размере 1 000,00 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в размере 3 307,69 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) задолженность по договору займа №340534 от 27.10.2018 в размере 105 384,54 рублей, из которых основной долг – 25 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 28.10.2018 по 02.09.2022 – 61 357,14 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 13.11.2018 по 02.09.2022 – 19 027,40 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000,00 рублей, а всего взыскать 106 384 (сто шесть тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 54 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 307 (три тысячи триста семь) рублей 69 копеек.

ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Вербий