Дело № 2-1499/2025 КОПИЯ

18RS0023-01-2025-001706-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года город Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

при секретаре Валовой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО14, действующего по доверенности от 14.05.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мастеровой <данные изъяты> к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО2 ФИО11, ФИО4, УФССП России по ФИО2, ФИО19 <данные изъяты>, ФИО10, ФИО5, об освобождении транспортного средства от запрета, признании добросовестным приобретателем по договору купли-продажи транспортного средства,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО2 Т.В., ФИО4, УФССП России по ФИО2, ФИО6, ФИО10, ФИО5, об освобождении от запрета транспортного средства TOYOTA CAMRY, год выпуска: 2022, номер двигателя: А25А0В46681, г/н №, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: черный металлик, пробег автомобиля: 17650 км., мощность двигателя: 200 л.с., рабочий объем двигателя: 2,5л., трансмиссия автоматическая, тип двигателя: бензин, вид привода: передний, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства 164166/24/18039-И11 от ДД.ММ.ГГГГ, признав ФИО3 добросовестным приобретателем по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО6 (Продавец) заключен Договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого Продавец передал транспортное средство в собственность Покупателю, а Покупатель принял и оплатил транспортное средство-легковой автомобиль TOYOTA CAMRY, год выпуска: 2022, государственный регистрационный знак <***>. Одновременно с передачей автомобиля, Продавец передал Покупателю паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тойота Мотор». На момент передачи транспортное средство принадлежало продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9961 653022, выданным 23.11.2023г. Пунктом 1.4 Договора Продавец гарантировал Покупателю, что Автомобиль в споре и под арестом не состоит, не является предметом прав третьих лиц, не находится в розыске и не имеет запретом на совершение регистрационных действий. Раздел 3 Договора определяет, что стоимость автомобиля, а именно 4210000 руб. 00 коп. подлежит оплате Покупателем в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты подтверждается кассовым чеком от 20.11.2024г.. Факт передачи автомобиля подтверждается Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, то есть на десятый день с приобретения права собственности на автомобиль, обратившись с заявлением в регистрирующий орган, истец получил информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства 164166/24/18038-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль установлен запрет на регистрационные действия. Таким образом, считает, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем на имущество, собственником которого на момент наложения такого запрета, выступал истец, не имеющим отношения к обязательствам заинтересованного лица и, в частности, к исполнительному производству 164166/24/18039-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Добросовестность истца при приобретении спорного автомобиля подтверждается, в том числе, убеждение в отсутствии запрета на совершение регистрационных действий на момент совершения сделки, отсутствием указанного автомобиля в реестре залогов движимого имущества, а также гарантиями и заверениями Продавца. Просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, признав истца добросовестным приобретателем по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 27.06.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП РФ по УР по <адрес> ФИО4 (л.д. 33).

Определением суда от 24.07.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (л.д.53-54).

Определением суда от 24.06.2025г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по УР, ФИО6, ФИО10 (л.д.53-54).

Определением суда от 13.10.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5 (л.д. 124).

Истец ФИО3, ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО2 Т.В., ФИО4, представитель ответчика УФССП России по ФИО2, ФИО6, ФИО10, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО20 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что 20.11.2024г. была совершена сделка по приобретению спорного автомобиля, ФИО3 обратилась в ГИБДД, где получила информацию, что 29.11.2024г. на указанный автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом по исполнительному производству, где должником является ФИО6 Договор купли-продажи подписан 20.11.2024г., запрет на совершение регистрационных действий совершен 29.11.2024г. ФИО22 не имеет отношения к данному исполнительному производству, в связи с этим запрет должен быть снят. ФИО6 реализовал транспортное средство как индивидуальный предприниматель, полагает, что он является собственником как физическое лицо. Все условия по договору были соблюдены, оплата произведена, получен кассовый чек от ФИО6, чек проведен в органах налоговой службы.

В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (Продавец) и ФИО15 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого Продавец передал в собственность Покупателю, а Покупатель принял и оплатил транспортное средство - легковой автомобиль, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный помер (V1N): №, марка, модель: TOYOTA CAMRY, год выпуска: 2022. В ходе совершения указанной сделки, он передал ФИО16 спорный автомобиль со всеми документами и принадлежностями, в том числе с подлинниками ПТС и СТС. ФИО17, в свою очередь, передала ему денежные средства в счет оплаты указанного автомобиля в размере 4 210 000 рублей 00 копеек. На момент совершения сделки, он являлся законным собственником автомобиля, в связи с чем осуществлял права по распоряжению таким имуществом. Действующим законодательством не установлено запретов на отчуждение принадлежащего на праве собственности автомобиля. На момент совершения сделки, автомобиль был свободен от любых прав третьих лиц, в споре и под арестом не состоял. На автомобиль не были наложены запреты на совершение в отношение него регистрационных действий. Считает, что сделка является законной. Обязательства, возложенные на стороны такого договора, исполнены в полном объеме. Продавец не имеет претензий к Покупателю, связанных с указанной сделкой. Принимая во внимание, что право собственности на движимое имущество переходит к Покупателю с момента передачи ему такого имущества, а автомобиль был передан ФИО1 именно в день совершения сделки, то есть «20» ноября 2024 года, ФИО3 является собственником указанного автомобиля непосредственно с «20» ноября 2024 года (л.д.44).

В письменных возражениях ответчики судебные приставы-исполнители ФИО13 Т.В., ФИО4 считают иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях, указав, что на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> УФССП России по УР в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02.10.2024г. на основании исполнительного листа ФС № от 12.01.2024г., выданного Сарапульским городским судом ФИО2 Республики о взыскании алиментов в размере 1/4 части заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО10. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранение имущества должника до исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам у ФИО6 составляет 277996,10 руб. Должник не работает, алименты не платил, задолженность по алиментам не выплачивает, какое-либо имущество за счет которого возможно погашение задолженности по алиментам отсутствует (л.д. 45-46,159).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ)право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 ГК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 5 части 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, в силу положений статьи 442 ГПК РФ и статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращаясь в суд с настоящим иском истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В силу пункта 3 части 3 статьи 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи со сменой владельца транспортного средства, в течении десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО6 (продавец) передал в собственность покупателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство марки (модель) TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <***>. Цена транспортного средства определена в 4210 000 руб. (л.д.11-12). Денежные средства в указанном размере были переданы индивидуальному предпринимателю ФИО6 наличными денежными средствами, что подтверждается кассовым чеком на сумму 4210000 руб. 00 коп. (л.д.14), на основании чего составлен акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Как следует из содержания п. 5.6 договора, покупатель обязан в течении 10 (десяти) суток после подписания акта приема-передачи транспортного средства изменить регистрационные данные о собственнике транспортного средства, обратившись с соответствующим заявлением в регистрационное подразделение ГИБДД.

Согласно информационному талону 053 осуществлена запись на 30.11.2024г. 16:08 время взятия талона 29.11.2024г. 12:04, цель: постановка транспортных средств на государственный учет, ФИО ФИО3 (л.д.108-109).

Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства №, дата оформления электронного паспорта 02.03.2022г. марка TOYOTA CAMRY (л.д.16-17).

Согласно свидетельству о регистрации № автомобиль марки TOYOTA CAMRY государственный регистрационный номер <***>, год выпуска 2022, собственником (владельцем) с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6 (л.д.18).

Согласно карточке учета транспортного средства TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак <***> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является физическое лицо - ФИО6, 02.01.1974г.р. (л.д.98).

Согласно проверке автомобиля на сайте Госавтоинспекции РФ от ДД.ММ.ГГГГ в 15:54 следует, что на автомобиле марки TOYOTA CAMRY, год выпуска 2002г. наложены ограничения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО4, вид ограничения: запрет на регистрационные действия, основание: документ 561002196 от 12.01.2024г. ФИО4, СПИ: 94391553507972, ИП 164166/24/18039-ИП от 02.10.2024г. (л.д.15).

Решением Сарапульского городского суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ФИО10 к ФИО6 о лишении родительских прав. Данным решением суда ФИО6 лишен родительских прав в отношении дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок передан на воспитание попечителю ФИО10, с ФИО6 в пользу попечителя ФИО10 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. (л.д.134-137).

Согласно исполнительному листу ФС № от 12.01.2024г. по гражданскому делу № с ФИО6 взыскано в пользу ФИО10 алименты на содержание несовершеннолетней ФИО5, 12.11.2007г.р. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода плательщика, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и до достижения ФИО5 совершеннолетнего возраста (л.д.50-51).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, выданное Сарапульским городским судом УР по делу № предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 (л.д.47).

29.11.2024г. вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по УР о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - автомобиля TOYOTA CAMRY 2022г.в., г.н. <***> должник: ФИО6 по делу №г., по информации, полученной из регистрирующих органов: УГИБДД МВД по УР (л.д.49).

Согласно Выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве индивидуального предпринимателя ФИО6, ОГРНИП №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, код и наименование вида деятельности: 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта (л.д.111-113).

Согласно ответа ОСП по <адрес> от 28.10.2025г. следует, что на исполнении в ОСП по <адрес> в отношении ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02.10.2024г. на основании исполнительного листа ФС № от 12.01.2024г., выданного Сарапульским городским судом ФИО2 Республики о взыскании алиментов в размере 1/4 части заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО10, по состоянию на 01.10.2025г. задолженность по алиментам у ФИО6 составляет 241 882,05 руб. (л.д.140).

Согласно Постановлению о расчете задолженности по алиментам от 26.10.2025г., вынесенное судебном приставом-исполнителем ФИО18 следует, что у ФИО6 определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.10.2025г. в размере 241 882,05 руб., на ДД.ММ.ГГГГ в размере 277996,10 руб. (л.д.142, 160).

Согласно ответу АО «ТБанк» от 31.10.2025г. следует, что между Банком и ФИО6 был заключен Договор расчетной карты, по состоянию на 20.11.2024г. доступный остаток по Договору составляет 0,00 руб. (л.д.147).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 ссылалась на то, что спорный автомобиль она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения указанного договора автомобиль поступил в фактическое владение истца, автомобиль сразу не был поставлен на регистрационный учет, в связи с наложением запрета судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, где должником является продавец ФИО6 В подтверждение факта владения транспортным средством с момента его приобретения представила страховые полиса, трудовой договор с дополнительным соглашением, сведения о трудовой деятельности, свидетельство о браке, оплату парковок, оплату автомойки, заказ-наряды на техническое обслуживание транспортного средства, постановления о наложении штрафов и платежные поручения об оплате штрафов.

Как видно из страхового полиса серии ТТТ №, с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ застрахована ФИО7 гражданская ответственность при управлении указанным автомобилем, к управлению допущены: ФИО8 и ФИО3 (л.д.195).

Согласно страхового полиса серии ТТТ №, с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ застрахована ФИО7 гражданская ответственность при управлении указанным автомобилем, к управлению допущены: ФИО8 и ФИО3 (л.д.207).

Из представленных материалы дела копий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ООО «Строительная компания «Трансфер Агро» в должности менеджера с окла<адрес> руб. 196-197). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору (л.д.198) определено, что в интересах работодателя работник ФИО3 использует в служебных целях принадлежащий на праве общей совместной собственности с супругом ФИО7 автомобиль TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <***> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п.1, п.2), за использование личного транспортного средства в служебных целях выплачивается компенсация, в которую входят расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе на приобретение горюче-смазочных материалов (п.3), по согласованию сторон, работодатель может производить оплату ОСАГО, текущего и капитального ремонта автомобиля работника, а также оплату административных штрафов работника в области дорожного движения с последующим возмещением работником работодателю указанных расходов в порядке, дополнительно согласованном сторонами (п.4).

Согласно сведениям о трудовой деятельности, представляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу в ООО «СК Трансфер Агро» на должность менеджера на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.199-201).

Из свидетельства о заключении брака серии I-НИ № от 07.10.2011г., следует, что ФИО8 заключил брак с ФИО9, после чего жене присвоена фамилия "ФИО22" (л.д.203).

Также представлены истцом справки по операциям ПАО Сбербанк за август- сентябрь 2025 по оплате парковок, на сумму 21200 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 35,00 руб. от 09.09.2025г., 35,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, держателем карты указана ФИО12 М. (л.д. 204-206).

Заказ-нарядами от ДД.ММ.ГГГГ № АЦ259001279, от ДД.ММ.ГГГГ № АЦ241201298 ООО «АСПЭК-Центр», подтверждается ремонт и техническое обслуживание автомобиля ООО «СК Трансфер Агро» (л.д. 209-214).

Согласно копий постановлений по делам об административных правонарушениях с фотоматериалами, полученными с применением работающих в автоматическом режиме технических средств и платежных поручений (л.д. 215-226), следует, что на полученных в автоматическом режиме фотографиях зафиксирован указанный автомобиль, оплата соответствующих штрафов произведена ООО «СК Трансфер Агро». По данному фотоматериалу установить и идентифицировать личность водителя не представляется возможным.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

По смыслу статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Применительно к рассматриваемому спору, юридически значимым для его разрешения обстоятельством является принадлежность истцу арестованного имущества.

Согласно содержанию статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 32-КГ14-17, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Установлено, что осуществляя действия по исполнению судебных актов, судебным приставом-исполнителем ФИО4 было установлено наличие в собственности должника ФИО6 имущества, на которое возможно обращение взыскания, в том числе транспортного средства TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак <***>, что подтверждалось сведениями, представленными ГИБДД (л.д. 48).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО2 Республики ФИО4 в соответствии с положениями статей 68 и 80 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства (л.д. 49).

Судом установлено, что на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий спорное транспортное средство значилось и до настоящего времени значится на регистрационном учете за ФИО6.

Несмотря на заключение договора купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, при наложении ареста на автомобиль судебным приставом-исполнителем должник ФИО6 не заявлял о том, что ФИО3 является собственником спорного автомобиля. Никаких замечаний от него не поступило.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в простой письменной форме. При этом, простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, каких-либо иных доказательств заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства не представлено. Доказательств, с достоверностью подтверждающих обращение ФИО1 в ГИБДД с целью регистрации именно данного автомобиля и получение соответствующего отказа, суду не представлено. Кроме того не представлено обладание наличными денежными средствами на момент сделки в размере стоимости транспортного средства, которая значительно превышает доход истца (справка 2НДФЛ на л.д.154). Также не представлено доказательств того, что указанное транспортное средство, принадлежащее по документам ФИО6 как физическому лицу, использовалось им в предпринимательской деятельности, поскольку в договоре купли-продажи продажи продавцом выступает ФИО6 как индивидуальный предприниматель.

При этом, суд считает, что о наличии исполнительного производства и принятых в рамках исполнительного производства ограничительных мерах ответчик ФИО6 не мог не знать. Кроме того, данные сведения, исходя из принципа разумности и осмотрительности, были доступны истцу, которая имела возможность получить общедоступные сведения как об исполнительном производстве в отношении ФИО6, так и о приобретаемом ею автотранспортном средстве. Однако проверку автомобиля провела лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), обратилась в суд с иском 02.06.2026г., то есть по прошествии шести месяцев с момента когда истец, со слов представителя истца, узнала о том, что наложен запрет.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что о добросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он не знал или при проявлении разумной осмотрительности не должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать. Разумными и осмотрительными признаются действия, свидетельствующие об ознакомлении со сведениями о регистрации автомобиля, подтверждающими право собственности лица, отчуждающего транспортное средство, выяснение наличия ограничений.

В силу ст. 224 ГК РФ, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку, фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Рассматривая требования о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, наложенных в рамках исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

Запрет на регистрационные действия не является мерой принудительного исполнения, а выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя.

По своей природе данная мера, как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства, фактически является одной из составных частей ареста недвижимого имущества.

В связи с чем, рассматривая требования о снятии данного запрета, суд полагает возможным руководствоваться нормами о снятии ареста.

При проявлении ФИО1 должной степени заботливости и осмотрительности, в момент заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства ФИО3 могла и должна была знать о предполагаемом нарушении ее прав, данных о личности продавца, имеющихся исполнительных производств и ограничениях в отношении автомобиля, однако, не убедилась в личности продавца, наличии у него полномочий на совершение сделки, не проверила чистоту сделки (наличие ограничений и запретов в отношении транспортного средства).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из материалов дела не следует, что ФИО3 по сделке купли-продажи транспортного средства предпринимала конкретные меры к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в установленные сроки.

В обоснование своих требований об отмене запрета на совершение регистрационных действий представитель истца приводит доводы о добросовестности приобретения спорного автомобиля и возникновении у нее права собственности на него в соответствии с законом. Полагает, что факт того, что сведения о смене собственника не были зарегистрированы в установленный законом 10-дневный срок, не может ограничивать ее правомочия собственника в отношении данного автомобиля.

В соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При оценке доказательств суд использует критерии, установленные ст. 67 ГПК РФ.

Как указывалось выше, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Каких-либо доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки, либо доказательств объективной невозможности обратится в органы ГИБДД в установленный законом срок для внесения сведений о новом собственнике суду не представлено.

Должником ФИО6 сведения об отчуждении данного автомобиля по состоянию на дату вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> не были представлены. Суд полагает, что оформляя договор купли-продажи в период исполнительного производства, пытается вывести имущество из под запрета в целях уклонения от погашения задолженности, об этом также свидетельствует тот факт, что по сведениям судебного пристава-исполнителя задолженность растёт, должник не работает, активных мер к погашению задолженности не предпринимает до настоящего времени, чем нарушает права и интересы несовершеннолетнего ребенка на получение содержания от родителя.

Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что принятые судебным приставом-исполнителем меры, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, приняты надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, направлены на понуждение должника к исполнению судебного акта и обеспечение принудительного исполнения исполнительного документа.

В силу положений пункта 96 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

Доказательств того, что истец обращался в органы ГИБДД с целью внесения изменений о собственнике в регистрационные данные о спорном транспортном средстве, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Представленный истцом «информация по талону 053» не свидетельствуют о факте обращения истца за перерегистрацией сведений о собственнике именно по данному транспортному средству.

Осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности. Уклонение же от такового свидетельствует о недобросовестности данного лица.

Материалы дела не содержат допустимых доказательств перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении данного автомобиля запрета на совершение регистрационных действий.

Следует отметить, что сам по себе факт заключения между сторонами указанного договора купли-продажи спорного автомобиля не прекращает право собственности ФИО6 на спорный автомобиль и не порождает такого права у истца.

Таким образом, доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу ответчиком М. своего автомобиля новому владельцу, не представлено.

Представленные истцом в подтверждение владения спорным автомобилем заказ-наряды, платежные документы, сами по себе не свидетельствуют о том, что истец является собственником спорного автомобиля, поскольку действия по техническому ремонту и обслуживанию автомобиля может совершать не только собственник. Кроме того, как следует из дополнительного соглашения к трудовому договору об использовании личного автомобиля работника в служебных целях, оно заключено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как запрет наложен на транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, что также не свидетельствует о том, что истец является собственником спорного автомобиля.

Не может также быть принята во внимание и представленные истцом копии полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение доводов о добросовестности приобретения и пользования автомобилем, поскольку по смыслу положений ст. 931 ГК РФ и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности может выступать не только собственник транспортного средства.

Суд также учитывает, что истцом не представлено доказательств исполнения им обязанности по уплате налога на транспортное средство.

Суд исходит из того, что запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства наложен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках возбужденного исполнительного производства в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа.

Доказательств тому, что при приобретении автомобиля без проверки в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения сведений о наличии ограничений в отношении него истец проявил необходимую степень заботливости, разумности и осмотрительности, материалы дела не содержат.

Каких-либо препятствий для проверки сведений, которые могли бы повлиять на намерение совершить сделку, истцом не представлено.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства не позволяют вынести суждение о состоявшемся переходе права собственности на спорный автомобиль к истцу, что исключает возможность признания истца добросовестным приобретателем данного автомобиля, а также признания права собственности на него за истцом, и поскольку истец не является собственником спорного автомобиля, а исполнительное производство в отношении должника ФИО6 не окончено, требование иска об отмене запрета регистрационных действий, наложенных на спорный автомобиль, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Мастеровой <данные изъяты> к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО2 ФИО11, ФИО4, УФССП России по ФИО2, ФИО19 <данные изъяты>, ФИО19 №, ФИО19 <данные изъяты>, об освобождении транспортного средства от запрета, признании добросовестным приобретателем по договору купли-продажи транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ФИО2 Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд ФИО2 Республики.

Судья Кузнецова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья