№2-2948/2025

УИД № 93RS0008-01-2025-003886-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года <...>

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе

председательствующего Сахаповой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Бочиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 об определении долей в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО10, в котором просили прекратить право общей совместной собственности и определить оли ФИО11, ФИО12 в праве собственности на квартиру, общей площадью 67,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, по 1/4 за каждым.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно свидетельству на право собственности на жилье, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением городского имущества Мариупольского городского совета, регистрационный №, зарегистрированному в Мариупольском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №, <адрес> по проспекту Ленинградскому в городе Мариуполе, общей площадью 67,8 кв.м., принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО13. В связи с невозможностью подачи заявления о государственной регистрации права общей совместной собственности на квартиру совместно с ответчиком, в настоящее время истцам не представляется возможным реализовать свое право на регистрацию в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав своей 1/4 доли в праве общей совместной собственности на указанную квартиру.

В судебное заседание истцы не явились, предоставили суду заявления, в которых просили рассматривать гражданское дело без их участия, заявленные исковые требования просили удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно (статья 35, часть 2).

Пунктом 1 статьи 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 РФ).

Согласно пункту 3 статьи 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По правилам пункта 1 статьи 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, указаны собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Доли не определены. Право собственности зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, полученной в ответ на судебный запрос из ППК «Роскадастр» ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимого имущества расположенного по вышеуказанному адресу присвоен кадастровый №. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО16 об определении долей в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гр. РФ серии №, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гр. РФ серии №, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гр. РФ серии №, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Украины, в квартире, расположенной по адресу: Российская <адрес>

Определить доли ФИО21 в праве собственности на квартиру, общей площадью 67,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, по 1/4 за каждым.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сахапова

В окончательной форме решение изготовлено 22.12.2025 г.