ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-17247/2023 (2а-1317/2023)

г. Уфа 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Багаутдиновой А.Р.

судей Зиновой У.В.

ФИО1

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан, УФНС России по Республике Башкортостан, ФНС России о взыскании излишне уплаченного налога по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновав его тем, что он является плательщиком транспортного налога. 29 ноября 2022 года им получено сообщение от Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан о состоянии расчетов с бюджетом, из которого усматривается наличие у него переплаты по транспортному налогу.

30 ноября 2022 года он обратился в Межрайонную ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в размере 26 400 рублей.

По результатам рассмотрения заявления решением Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан от 30 ноября 2022 года № 82062 ему было отказано в возврате излишне уплаченного налога со ссылкой на нарушение срока подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога (заявление представлено по истечении трех лет со дня уплаты сумы налога). Однако указанное решение является незаконным, поскольку о переплате ему стало известно лишь 29 ноября 2022 года.

Не согласившись с решением налогового органа, административный истец обратился в УФНС России по Республике Башкортостан с жалобой, ответ на которую до настоящего времени не дан.

На основании изложенного в административном иске ФИО2 просил взыскать с административного ответчика в его пользу сумму излишне уплаченного налога в сумме 26 400 рублей (в административном иске допущена описка, указана сумма в размере 24 600 рублей).

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2023 года вышеприведенные административные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то обстоятельство, что согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Спорная сумма переплаты в размере 26 400 рублей образовалась до 01 января 2012 года. ФИО2 о наличии переплаты в сумме 26 400 рублей был проинформирован налоговым органом в 2007-2011 годах путем направления в его адрес сообщений. Таким образом, ФИО2 располагал информацией об имеющейся у него переплате по транспортному налогу. Ссылаются на то обстоятельство, что резолютивная часть решения суда не содержит указание на незаконность действий, бездействия налогового органа; на административного ответчика не возложена обязанность совершить конкретные действия, направленные на устранение нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. Судом избран неверный способ восстановления нарушенного права путем взыскания суммы переплаты с налогового органа, возврат излишне уплаченной суммы налога осуществляется в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Также указано на то, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не истребованы у Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан доказательства направления в адрес налогоплательщика уведомлений о переплате.

Принимая во внимание, что административный ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей административных ответчиков, поддержавших жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1).

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (пункт 3).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения (пункт 7).

Согласно пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является плательщиком транспортного налога и состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан.

В связи с изменением места жительства в настоящее время административный истец состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан.

29 ноября 2022 года административным истцом получено информационное сообщение от Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан № 2022-22644 о состоянии расчетов с бюджетом. Согласно содержанию данного информационного сообщения у ФИО2 имеется положительное сальдо, свидетельствующее о наличии переплаты по транспортному налогу на сумму 26 400 рублей (л.д. 8-17).

В связи с этим 30 ноября 2022 года ФИО2 обратился в Межрайонную ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан с заявлением о возврате излишне уплаченного транспортного налога в размере 26 400 рублей (л.д. 18-19).

По результатам рассмотрения заявления решением Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан от 30 ноября 2022 года № 82062 административному истцу было отказано в возврате излишне уплаченного налога со ссылкой на нарушение срока подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога (заявление представлено по истечении трех лет со дня уплаты сумы налога) (л.д. 20).

Не согласившись с приведенным решением от 30 ноября 2022 года, административный истец обратилась с жалобой в УФНС России по Республике Башкортостан, по результатам рассмотрения которой было вынесено решение № 36/17 от 06 февраля 2023 года об отказе в ее удовлетворении (л.д. 24-25).

Ссылаясь на то обстоятельство, что о наличии переплаты по транспортному налогу стало известно лишь в ноябре 2022 года, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные им требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт наличия переплаты по названному виду налога административными ответчиками не опровергнут, а напротив подтвержден, соответственно налогоплательщик, узнавший об излишне уплаченном налоге вправе претендовать на возврат соответствующей суммы, так как положения налогового законодательства не препятствуют налогоплательщику обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов в течение трех лет со дня, когда ему стало известно об имеющейся переплате. Доводы административных ответчиков, сводятся только к тому, что ФИО2 пропустил трехлетний срок для возврата излишне уплаченной суммы налога, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции закона до 01 января 2023 года). Однако, заявляя соответствующую позицию, налоговый орган не учитывает, что права налогоплательщиков, в том числе на своевременный зачет сумм излишне уплаченных налогов, обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, пункт 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

Доказательств того, что в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации ранее ноября 2022 года ФИО2 был извещен налоговым органом о факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога, в материалы дела представлено не было. Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, соответствующие акты об уничтожении уведомлений и реестров об их отправке в материалы дела не представлены. При этом доводы административного истца о том, что о наличии переплаты по налогу и пени ему стало известно лишь в ноябре 2022 года налоговым органом не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы об уведомлении налогоплательщика о наличии переплаты по транспортному налогу направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводов суда не опровергают.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции определен неверный способ восстановления защиты нарушенного права административного истца путем взыскания суммы переплаты по транспортному налогу с Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, поскольку в соответствии с положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику налоговым органом из соответствующего бюджета.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан от 30 ноября 2022 года и возложении на указанный налоговый орган обязанности возвратить административному истцу из бюджета излишне уплаченную сумму транспортного налога.

В удовлетворении требований ФИО2, заявленных к Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан, УФНС России по Республике Башкортостан, ФНС России, следует отказать, поскольку оспариваемое решение об отказе в возврате излишне уплаченного налога принято Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2023 года отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО10.

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан от 30 ноября 2022 года № 82062 об отказе в возврате излишне уплаченного налога.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан возвратить ФИО2 ФИО8 излишне уплаченную сумму транспортного налога в размере 26 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 ФИО9 отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова

Судьи У.В. Зинова

ФИО1

Справка: судья Мулюкова Г.А.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 сентября 2023 года.