Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2025 года.
50RS0005-01-2025-005795-64
Дело № 2-4212/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 г. г. Дмитров Московской области
Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калюжной А.С., при секретаре Храмовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО6 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что его отцу - ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году Совхоз Колледж Яромской предоставил земельный участок по строительство гаража по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке отец истца построил гаражный бокс площадь. <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 скончался, после его смерти открыто наследственное дело. В Архивном отделе управления делами Администрации Дмитровского городского округа МО отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендатор) и Администрацией Дмитровского муниципального района МО (арендодатель) заключен договор № аренды земельного участка площадью <данные изъяты> в.м под гаражом по адресу: <адрес>. Согласно справке МУ «Синьковское благоустройство» от ДД.ММ.ГГГГ по итогам инвентаризации земельный участков, находящихся под гаражами, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году, гараж №, расположенный в гаражно-сарайном квартале «Восточный», в д. Лучинское, числится за ФИО2, гараж построен до ДД.ММ.ГГГГ года. Из заключения специалиста ООО «Геодезия строй сервис» следует, что вышеуказанный гаражный бокс по адресу: <адрес>, не пересекает границы смежных земельных участков и ОКС, гараж находится в работоспособном состоянии, располагается в завязке с гаражами, находящимися на одной линии, при его строительстве на нарушены нормы и правила, применяемые при строительстве таких объектов, угрозы жизни и здоровью гаражный бокс не представляет. В отношении гаражного бокса составлен технический план. Истец на основании ст. ст. 12, 209, 218, 234 ГК РФ просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс № по адресу: <адрес>».
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Третье лицо Управление Росреестра по МО, представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.
Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как указал истец, его отцу - ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ Совхоз Колледж Яромской предоставил земельный участок по строительство гаража по адресу: <адрес> На указанном земельном участке отец истца построил гаражный бокс площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендатор) и Администрацией Дмитровского муниципального района МО (арендодатель) заключен договор № аренды земельного участка площадью <данные изъяты>м под гаражом по адресу: <адрес>. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. договора).
Согласно справке МУ «Синьковское благоустройство» от ДД.ММ.ГГГГ по итогам инвентаризации земельный участков, находящихся под гаражами, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ, гараж №, расположенный в гаражно-<адрес>, числится за ФИО2, гараж построен до ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их <данные изъяты>
Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
На основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Между тем, доказательств, подтверждающих предоставление отцу истца земельного участка под строительство гаража не представлено, границы земельного участка под гаражом не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Доказательств соблюдения земельного законодательства при формировании земельного участка под гаражом суду не представлено.
Какие-либо документы на право пользования земельным участком под гаражом в настоящее время, в материалах дела отсутствуют.
Статьей 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п. 1)..
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2).
В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.
В силу положений ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Исходя из толкования приведенных правовых земельный участок, на котором возведен гараж, не является бесхозяйным, не находится в частной собственности, а относится к неразграниченной государственной собственности, соответственно, на него не может распространяться приобретательная давность, поскольку спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений под строительство гаража, поэтому не может являться объектом таких правоотношений.
Ввиду изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности отказать.
Кроме того, суд отмечает, что в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию указанного объекта отсутствует.
Судом истцу разъяснялось право на заявление ходатайства о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, поскольку распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2023 г. N 3041-р, дополнен перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.
От реализации права на заявление ходатайства о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы истец отказался, полагая, что представленные в материалы дела доказательства могут быть приняты для разрешения спора по существу.
Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений относительно их применения, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон иск не подлежит удовлетворению, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о возможности сохранения самовольного строения и признании на него права собственности.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дмитровский городской суд.
Судья А.С. Калюжная