Дело № 2-203/2023 УИД 34RS0037-01-2022-000573-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 11 января 2023 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Самсоновой М.В.
При секретаре судебного заседания Миховой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указав, что 24 сентября 2011 г. между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №S_LN_3000_251233.Ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования 20 000 рублей с процентной ставкой 36% годовых, с ежемесячной выплатой до 5 числа каждого месяца. Банк выполнил принятые на себя обязательства. В нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств.20 апреля 2015 г. между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №1/С-Ф по которому право требования по данному долгу передано ООО «Феникс», которое в свою очередь по договору уступки прав (требований) №2-Ф от 29 декабря 2016 г. уступило право требования спорной задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования по которому право требования по данному долгу передано истцу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_251233 от 24 сентября 2011 г. в размере 84 590 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 737 рублей 7 копеек.
Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие ООО «Региональная Служба Взыскания».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и в установленном законом порядке, об уважительности причины неявки суд не уведомлен.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 9Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).
Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 24 сентября 2011 г. ФИО2 обратилась в Связной Банк (ЗАО) с заявлением на получение банковской карты с кредитным лимитом.
24 сентября 2011 г. между Связной Банк (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №S_LN_3000_251233, с лимитом кредитования 20 000 рублей, льготный период до 50 дней, процентной ставкой 36% годовых, размер минимального платежа 3 000 рублей,дата платежа 5 числа каждого месяца.
Обстоятельства заключения кредитного договора ответчиком не оспаривались.
Исполняя принятые на себя обязательства, банк предоставил ответчику испрашиваемые заемщиком денежные средства.
Факт получения кредитной карты, пользования ею, осуществления по ней платежных операций ФИО2, в ходе судебного разбирательства не оспорено.
ФИО2 в нарушение условий заключенного с ней кредитного договора ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету составляет 84 590 рублей 03 копейки, из которых: размер задолженности по основному долгу – 48 271 рубль 54 копейки, размер задолженности по процентов за пользование – 36 318 рублей 49 копеек.
Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу. Иного расчета стороной ответчика не представлено.
Доказательств отсутствия задолженности, иной ее размер, а также сведений о погашении задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствие со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2017г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
Как следует из материалов дела, 20 апреля 2015 г. между Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор№1/С-Ф уступки прав требования (цессии).
В силу п. 1.1. вышеуказанного договора цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее должники), возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (далее кредитные договора), заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми права, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
Из выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф от 20 апреля 2015 г. следует, что право требования задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_251233 от 24 сентября 2011 г. было уступлено ООО «Феникс».
29 декабря 2016 г. между ООО «Феникс» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор №2-Ф уступки прав требования (цессии).
Пунктом 1.1. вышеуказанного договора установлено, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее должники), принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между цедентом и первоначальными кредиторами должника, а также другие права, связанные с уступаемыми права, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
Согласно приложению №1 к договору уступки прав требования (цессии) №2-Ф от 29 декабря 2016 г.,право требования задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_251233 от 24 сентября 2011 г. было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
Материалами дела также установлено, что 12 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования.
В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее должники)по гражданско-правовым договорам (далее кредитные договора), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
Согласно приложению №1 к договору уступки прав требования от 12 ноября 2021 г., право требования задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_251233 от 24 сентября 2011 г. было уступлено ООО «Региональная Служба Взыскания».
Таким образом, в силу действующего законодательства у ООО «Региональная Служба Взыскания» возникло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_251233 от 24 сентября 2011 г., заключенному с Связной Банк (ЗАО).
Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительнойсудом не установлено, а должником (ответчиком) не представлено.
Кроме того, при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору.
Как следует из материалов дела, с 19 октября 2018 г. ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, после заключения брака мужу присвоена фамилия «Музюков», жене «Музюкова», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака <...> от 19 октября 2018 г.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №S_LN_3000_251233 от 24 сентября 2011 г., стороной ответчика не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора кредитования, заключенного с Связной Банк (ЗАО)и наличия по нему задолженности в указанном размере, то исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженностьпо кредитному договору №S_LN_3000_251233 от 24 сентября 2011 г. в размере 84 590 рублей 03 копейки.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 737 рублей 7 копеек, что подтверждается платежным поручением № 259354 от 13 сентября 2022 г., платежным поручением № 538823 от 07 сентября 2020 г.
Таким образом, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 737 рублей 7 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<ДАТА> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 18 18481837) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН 10 августа 2012 г., ИНН: <***>, КПП: 770701001) задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_251233 от 24 сентября 2011 г. в размере 84 590 рублей 03 копейки,расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 737 рублей 7 копеек.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Справка: решение принято в окончательной форме 18 января 2023 г.
Судья М.В. Самсонова