№ 2-4116/2022
64RS0046-01-2022-006095-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года город Саратов
Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», в котором с учетом представленных уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 50800 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от стоимости ущерба, неустойку за период с 25 ноября 2021 года по 21 ноября 2022 года в сумме 337820 рублей и далее в размере 1% по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и почтовые расходы в сумме 150 рублей.
Требования мотивированы тем, что 13 декабря 2020 года, в 18 часов 20 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), а именно столкновение автомобилей <данные изъяты>, номерной знак №, под управлением ФИО9, и <данные изъяты>, н.з. № под управлением ФИО11, принадлежащего ФИО3 на праве собственности.
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, о чем свидетельствует справка о ДТП от 13 декабря 2020 года.
В результате ДТП автомобилю Грейт Волл, н.з. В2780Е164 были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего на момент указанного дорожно- транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем, я вынужден обратиться в страховую компанию виновника ДТП, а именно в ПАО «СК «Росгосстрах».
Гражданская ответственность виновника на момент указанного дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.
В последующем ФИО3 обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования, а также с предложением проведения осмотра поврежденного в результате указанного ДТП транспортного средства.
ПАО «СК «Росгосстрах» не произвело ремонт транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с Заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО путем выдачи направления на восстановительный ремонт Транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).
В заявлении о страховом возмещении Заявитель не указал предпочтительную для себя форму страхового возмещения.
24 декабря 2021 года по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис М», произведен первичный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.
Признав заявленное событие страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» приложением к письму от 12.02.2021 № 1133786-21/А направило в адрес Заявителя направление на технический ремонт от 11.02.2021 (далее - Направление на ремонт) для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «АА-АВТО ГРУПП» (далее - СТОА).
ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 09.03.2022 № 1155553-21/А уведомило Заявителя о принятом решении осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, поскольку после проведения дефектовки у СТОА отсутствует возможность осуществить восстановительный ремонт.
10 марта 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществило заявителю выплату страхового возмещения в размере 99 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 641.
13 мая 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление от Заявителя с требованием осуществить доплату страхового возмещения, на основании подготовленного по его инициативе экспертного заключения ООО Центр правовой защиты и оценки «Стандарт Групп» от 26.04.2021 № 12-03-2021, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, а также выплатить неустойку.
ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление от 13.05.2021 письмом от 17.05.2021 № 274 уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» изменив форму страхового возмещения с натуральной на денежную, не осуществило возложенную обязанность по ремонту Транспортного средства на СТОА, при таких обстоятельствах согласно Определению Верховного Суда РФ от 19 января 2021 г. № 86-КГ20-8-К2 выплата страхового возмещения должна быть осуществлена без учета износа.
ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение с учетом износа.
В связи с нарушением выплаты страхового возмещения, Я обратился в ООО ЦПЗО «Стандарт Групп» для проведения экспертизы, по оценке ущерба причиненного транспортному средству.
Согласно экспертному заключению № 12-03-2021 от 26 апреля 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 280 516,00 рублей.
В соответствие с кассовым чеком 26 апреля 2021 года проведение данной экспертизы было оплачено за счет собственных средств, ее стоимость составила 10 000 рублей.
20 июня 2022 года вынесено решение службы финансового уполномоченного, где в удовлетворении требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и расходов на проведение независимой экспертизы было отказано.
Истец ФИО3 в судебное заедание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Заблаговременно представлены возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать. Доводы мотивированы тем, что страховой компанией было принято решение о выплате страхового возмещения, размер которого был определен путем проведения независимой экспертизы. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований просит о применении положений ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, компенсации морального вреда и иных расходов.
Иные стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представили.
При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
Согласно ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу положений ст. 3 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4 закона).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 закона).
Размер страховой суммы, установленный статьей 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (ст. 12 закона).
Судом установлено, что 13 декабря 2020 года, в 18 часов 20 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), а именно столкновение автомобилей <данные изъяты>, номерной знак №, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, н.з. № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 на праве собственности.
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, о чем свидетельствует справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП автомобилю Грейт Волл, н.з. В2780Е164 были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего на момент указанного дорожно- транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем, я вынужден обратиться в страховую компанию виновника ДТП, а именно в ПАО «СК «Росгосстрах».
Гражданская ответственность виновника на момент указанного дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.
В последующем ФИО3 обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования, а также с предложением проведения осмотра поврежденного в результате указанного ДТП транспортного средства.
ПАО «СК «Росгосстрах» не произвело ремонт транспортного средства.
24 декабря 2021 года заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с Заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО путем выдачи направления на восстановительный ремонт Транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).
В заявлении о страховом возмещении Заявитель не указал предпочтительную для себя форму страхового возмещения.
24 декабря 2021 года по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис М», произведен первичный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.
Признав заявленное событие страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» приложением к письму от 12.02.2021 № 1133786-21/А направило в адрес Заявителя направление на технический ремонт от 11.02.2021 (далее - Направление на ремонт) для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «АА-АВТО ГРУПП» (далее - СТОА).
ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 09.03.2022 № 1155553-21/А уведомило Заявителя о принятом решении осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, поскольку после проведения дефектовки у СТОА отсутствует возможность осуществить восстановительный ремонт.
10 марта 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществило заявителю выплату страхового возмещения в размере 99 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 641.
13 мая 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление от Заявителя с требованием осуществить доплату страхового возмещения, на основании подготовленного по его инициативе экспертного заключения ООО Центр правовой защиты и оценки «Стандарт Групп» от 26.04.2021 № 12-03-2021, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, а также выплатить неустойку.
ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление от 13.05.2021 письмом от 17.05.2021 № 274 уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» изменив форму страхового возмещения с натуральной на денежную, не осуществило возложенную обязанность по ремонту Транспортного средства на СТОА, при таких обстоятельствах согласно Определению Верховного Суда РФ от 19 января 2021 г. № 86-КГ20-8-К2 выплата страхового возмещения должна быть осуществлена без учета износа.
ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение с учетом износа.
В связи с нарушением выплаты страхового возмещения, Я обратился в ООО ЦПЗО «Стандарт Групп» для проведения экспертизы, по оценке ущерба причиненного транспортному средству.
Согласно экспертному заключению № 12-03-2021 от 26 апреля 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 280 516,00 рублей.
В соответствие с кассовым чеком 26 апреля 2021 года проведение данной экспертизы было оплачено за счет собственных средств, ее стоимость составила 10 000 рублей.
20 июня 2022 года вынесено решение службы финансового уполномоченного, где в удовлетворении требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и расходов на проведение независимой экспертизы было отказано.
Согласно п. 15.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Требованиями к организации восстановительного ремонта являются: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству сторон назначена и экспертным учреждением ООО «Саратовское экспертное бюро» проведена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта следует, что размер причиненного ущерба (стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений соответствующих обстоятельствам ДТП, и состоящих в причинной следственной связи с ним) автомобилю Great Wall, государственный регистрационный знак <***>, 2008 года выпуска, принадлежащего ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 декабря 2020 года в 18 часов 20 минут по адресу: <...>, составляет с учетом округления без учета износа – 150500 рублей.
Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ.
Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и объекта исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.
Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49- ФЗ).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.
Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, предоставлено не было.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере заявленном истцом 50800 руб. 00 коп., из расчета: 150500 рублей – 99700 рублей.
Что касается требований истца о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требования потребителя о выплате страхового возмещения, то суд находит обоснованными требования истца о начале расчета неустойки как с 25 ноября 2021 года, при том, что ответчиком данные обстоятельства как обращение с заявлением, так и начала течение срока исполнения обязательств оспорены не были.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Таким образом, с 25 ноября 2021 года истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает, что неустойка за данный период не соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку в соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)
Таким образом, учитывая заявление ответчика, а также период просрочки исполнения обязательства, размер недоплаченного страхового возмещения суд считает неустойку в размере 1% за каждый день просрочки не соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, а потому полагает, что она подлежит за указанный период подлежит снижению до 35000 рублей.
Неустойка, начиная с 22 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательств, в размере 1 % (что составляет 1 505 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 400 000 руб. в общей совокупности.
В соответствии с положениями ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Установленные статьей 16.1 особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, по правилам ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу потребителя штраф от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 150500 руб. 00 коп. / 2 = 75250 руб. 00 коп.
Представитель ответчика обратился с ходатайством о снижении штрафа.
По смыслу ст. 333 ГК РФ учитывая наличие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, выплату страхового возмещения, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 22575 руб. 00 коп. (15%)
При этом указанную сумму штрафа суд находит соразмерной наступившим последствиям.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который имел место быть, в связи с чем истец и обратился в суд с данными исковыми требованиями.
В связи с нарушением ответчиком прав ФИО3 на своевременное и полное возмещение причиненного ему имущественного вреда, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца определяет в размере 1500 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведенной по делу судебной автотехнической экспертизе в сумме 10000 руб., а также почтовые расходы в сумме 150 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3074 рубля 00 копеек по требованию имущественного характера как подлежащего, так и не подлежащего оценке.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела проведена судебная товароведческая экспертиза, расходы по которой согласно представленного письма из ООО «Экспертно-правовой центр «Ваше право» оплачена не была, в связи с чем экспертное учреждение ходатайствует о распределении указанных расходов в размере 40500 руб. 00 коп. при вынесении судом решения.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу экспертного учреждения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 50800 рублей 00 копеек, неустойку в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб., штраф в сумме 22575 рублей 00 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы по определению размера причиненного ущерба в размере 10000 рублей, почтовые расходы в суммах: 150 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 1 505 рублей 00 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб. в общей совокупности.
В остальной части заявленных ФИО3 требований к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» – отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» расходы по проведенной судебной автотехнической экспертизе в сумме 40500 рублей 00 копеек.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3074 рубля 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 28 ноября 2022 года.
Судья: А.Н. Кожахин