Решение по делу № 2-2265/2025 от 16.06.2025 - о возложении обязанности по приобретению в муниципальную собственность объекта незавершенного строительства.

Дело №2-2265/2025

УИД 22RS0013-01-2025-001840-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Н.А. Жолкиной,

с участием представителя истца К.С. Борозенко,

представителей ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», МКУ «Финансовое управление Администрации города Бийска» о возложении обязанности по приобретению в муниципальную собственность объекта незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения круга ответчиков, к Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», МКУ «Финансовое управление Администрации города Бийска», в котором просит обязать ответчиков приобрести в муниципальную собственность объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> (кадастровый №) в муниципальную собственность по начальной цене в течение двух месяцев с момента признания торгов несостоявшимися на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, с последующей выплатой в течение семи дней с даты приобретения в муниципальную собственность объекта незавершенного строительства средств истцу, вырученных от приобретения такого объекта за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и истцом ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № объект незавершенного строительства, принадлежащий истцу на праве собственности, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, изъят и подлежит реализации через публичные торги.

Ссылаясь на положения ч.5 ст.239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что обязанность выкупа данного объекта - императивная, ответчик не вправе отказаться от его приобретения в муниципальную собственность.

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению публичных торгов по продаже объекта незавершенного строительства по рассмотрению заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, приказом МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» от ДД.ММ.ГГГГ №, извещением о проведении публичных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников, опубликованным в газете «Муниципальный вестник» ДД.ММ.ГГГГ № (833), размещенным на сайтах www.torgi.gov.ru (извещение №), www.biysk22.ru в сети Интернет, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» с 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ проводился прием заявок на участие в публичных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников, по продаже объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> (кадастровый №) стоимостью 4721000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.16 Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием заявок на участие, комиссия решила признать публичные торги по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 22:65:011201:2795 площадью (проектируемое значение) 558,1 кв. м степенью готовности 30%, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, несостоявшимися.

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению публичных торгов по продаже объекта незавершенного строительства по рассмотрению заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, приказом МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» от ДД.ММ.ГГГГ №, извещением о проведении публичных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников, опубликованным в газете «Муниципальный вестник» ДД.ММ.ГГГГ № (818), размещенным на сайтах www.torgi.gov.ru (извещение №), www.biysk22.ru в сети Интернет, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» с 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ проводился прием заявок на участие в публичных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников, по продаже объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> (кадастровый №) стоимостью 4721000,00 руб.

В соответствии с п.16 Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием заявок на участие, комиссия решила признать публичные торги в электронной форме по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 22:65:011201:2795 площадью (проектируемое значение) 558,1 кв. м степенью готовности 30%, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, несостоявшимися.

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению публичных торгов по продаже объекта незавершенного строительства по рассмотрению заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, приказом МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» от ДД.ММ.ГГГГ №, извещением о проведении публичных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников, опубликованным в официальном сетевом издании «Правовой портал Администрации города Бийска», размещенным на сайтах www.torgi.gov.ru (извещение №), www.biysk22.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» с 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ проводился прием заявок на участие в публичных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников, по продаже объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> (кадастровый №) стоимостью 4951000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.16 Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием заявок на участие, комиссия решила признать публичные торги по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью (проектируемое значение) 558,1 кв. м степенью готовности 30%, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, несостоявшимися.

Несмотря на неоднократное проведение в течение 3 лет торгов, которые каждый раз признавались несостоявшимися, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» не выполнило требования решения суда, в том числе положения федерального закона, и не приобрело спорный объект в муниципальную собственность, что является нарушением положений статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и решения Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Напротив, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», чтобы не выкупать объект, проводит торги в течение длительного времени, тем самым затягивает сроки.

В связи с недобросовестным поведением МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ч.4 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации) истцу причинены убытки.

В адрес МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ФИО3 направлена претензия с просьбой приобрести объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> (кадастровый №) в муниципальную собственность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уточняя исковые требования, ссылаясь на положения ст.34 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», истец указывает, что Администрация города Бийска является высшим исполнительно-распорядительным органом муниципального образования; осуществляет общее руководство деятельностью всех муниципальных учреждений, включая МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и МКУ «Финансовое управление Администрации города Бийска»; несет ответственность за исполнение судебных решений, затрагивающих интересы муниципального образования.

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Администрация города Бийска выступает от имени муниципального образования как собственника имущества; утверждает положения о муниципальных учреждениях, включая МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и МКУ «Финансовое управление Администрации города Бийска»; осуществляет контроль за деятельностью подведомственных учреждений. Администрация города Бийска координирует деятельность подведомственных органов по исполнению судебных актов; несет ответственность за бездействие муниципальных учреждений (ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации); обеспечивает взаимодействие между МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и МКУ «Финансовое управление Администрации города Бийска».

Решение вопроса о выкупе объекта незавершенного строительства требует издания муниципального правового акта, затрагивает бюджетные обязательства муниципалитета, влияет на имущественную базу города.

Участие Администрации города Бийска необходимо для обеспечения возможности принять решение, обязательное для всех муниципальных органов, предотвращения последующего оспаривания судебного акта, реального исполнения решения суда.

Привлечение Администрации города Бийска в качестве ответчика по настоящему делу соответствует положениям ст.239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 35, 51 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и направлено на обеспечение эффективной судебной защиты нарушенных прав истца.

МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» подлежит привлечению в качестве соответчика по настоящему делу, поскольку в соответствии с Положением об УМИ именно на данное учреждение возложены полномочия по распоряжению муниципальным имуществом, включая организацию торгов и принятие объектов в муниципальную собственность при их несостоятельности (ч.4 ст.239.1 Гражданского кодекса Российской федерации); МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» действует от имени муниципального образования город Бийск и обладает всеми необходимыми правомочиями для исполнения судебного решения о выкупе объекта; бездействие МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (отказ от выкупа объекта после несостоявшихся торгов) нарушает права истца на компенсацию за изъятое имущество (ст.35 Конституции РФ, ст.239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и требует судебного вмешательства; реальное исполнение решения суда невозможно без участия МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», так как только оно уполномочено совершать юридически значимые действия по передаче имущества в муниципальную собственность.

МКУ «Финансовое управление Администрации города Бийска» подлежит привлечению в качестве соответчика, поскольку в силу статей 158, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации именно МКУ «Финансовое управление Администрации города Бийска» отвечает за исполнение расходных обязательств города, включая выкуп имущества по решению суда; согласно п.6 Положения о бюджетном процессе в г.Бийске МКУ «Финансовое управление Администрации города Бийска» осуществляет контроль за деятельностью МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», включая проведение торгов и распоряжение муниципальным имуществом. Бездействие МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» по выкупу объекта требует реагирования со стороны финансового контроля.

В соответствии со ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение по данному делу непосредственно затрагивает бюджетные полномочия МКУ «Финансовое управление Администрации города Бийска», так как исполнение судебного акта возможно только при выделении соответствующих бюджетных средств.

Таким образом, надлежащее рассмотрение спора невозможно без участия Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и МКУ «Финансовое управление Администрации города Бийска», как органа, ответственного за финансирование и контроль исполнения судебного решения.

Ссылаясь на положения преамбулы и ст.17 Европейской конвенции о правах человека, статей 2, 18, 55 Конституции Российской Федерации, ч.2 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что ст.239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - это специальная норма об изъятии имущества для публичных нужд, где законодатель урегулировал все вопросы, предусмотрев два исхода: 1. успешные торги (с выплатой средств собственнику); 2. выкуп органом местного самоуправления (если торги не состоялись).

Часть 5 ст.239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает выплатить собственнику средства после выкупа или успешных торгов, без выкупа эта норма становится бессмысленной, цель закона не защитить интересы органа местного самоуправления, предоставив ему право выбора в ущерб интересам собственника, а напротив, обеспечить защиту прав собственника при изъятии имущества (ст.35 Конституции Российской Федерации). Как и в ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации (изъятие для госнужд), слово «может» толкуется как обязанность при наличии публичного интереса, подтвержденного судом (дело №2-3645/2022).

При ином толковании положения ст.239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречили бы Конституции Российской Федерации, что недопустимо в силу ст.15 Конституции Российской Федерации. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года №13-П, формальная неопределенность, расплывчатость нормы создает возможность ее произвольного толкования и применения, что ведет к нарушению общеправовых принципов юридической ответственности и равенства, произвольному ограничению конституционного права собственности и нарушению гарантий государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод, и в этой связи противоречит Конституции Российской Федерации.

Часть 4 ст.239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо связывает несостоявшиеся торги с выкупом, часть 5 обязывает выплатить собственнику средства - значит, механизм завершения процедуры в виде выкупа уже предусмотрен.

Формулировку «может быть» в ст.239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя рассматривать как факультативность - мол, вправе, но не обязан выкупать объект, в рамках исполнения судебного решения по делу №2-3645/2022 и при наличии императивной цели закона -отчуждения имущества, признанного нецелесообразным к частному владению, орган местного самоуправления не обладает дискрецией - его действия не основаны на свободном усмотрении, а направлены на реализацию общественного интереса, если бы законодатель допускал бесконечные торги, это было бы прямо указано, аналогично тому, как это реализовано в ст.92 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: проведение по истечении двух месяцев со дня признания первоначальных торгов несостоявшимися повторных и последующих торгов со снижением на каждых последующих торгах начальной цены данного объекта до момента его реализации третьему лицу либо до его приобретения в государственную или муниципальную собственность, однако, в рассматриваемой ситуации законодатель этого не сделал, значит, не подразумевается неоднократное проведение торгов.

Системное толкование норм ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает, что формулировку «может быть приобретен» (ч.4) следует рассматривать не как дискреционное право, а как неотвратимое последствие, наступающее при определенных условиях - а именно, при признании торгов несостоявшимися. Аналогично применяется ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что «объекты незавершенного строительства могут быть изъяты» - данная формулировка не оставляет усмотрения для публичного органа, поскольку изъятие является прямым последствием прекращения договора аренды.

Орган местного самоуправления не обладает дискрецией - его действия не основаны на свободном усмотрении, а направлены на реализацию общественного интереса.

Нормы об изъятии имущества должны толковаться с учетом баланса публичных и частных интересов.

Постановлением от 16.05.2000 года №8-П Конституционный Суд Российской Федерации признал изъятие без возмещения противоречащим ст.35 Конституции Российской Федерации.

Ссылаясь на положения ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.16 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «О6 исполнительном производстве», истец указывает, что с учетом того, что действующее законодательство Российской Федерации и решение суда по делу №2-3645/2022 не содержит срок исполнения обязательства по реализации объекта незавершенного строительства через публичные торги, подлежат применению положения ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом которых, если срок исполнения не установлен и не может быть определен из условий обязательства, то обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.

Несмотря на отсутствие срока в решении суда, ответчик обязан исполнить его немедленно (ст.16 Закона №229-ФЗ) или в разумный срок (ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации). Трехлетняя задержка - грубое нарушение, влекущее ответственность по ст.17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Требование о конкретном сроке (2 месяца) основано на положениях ст.239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости соблюсти принципы правовой определенности и эффективности судебной защиты (ст.46 Конституции Российской Федерации, практика ЕСПЧ).

Проведение торгов бесконечное количество раз - это действия в обход закона с целью избежать выплаты и игнорирование решения суда по делу №2-3645/2022, требующее завершения изъятия.

Позиция стороны ответчика не соответствует положениям закона, публичным интересам, правам истца, предусмотренным ст.35 Конституции Российской Федерации, которая гарантирует равноценное возмещение при изъятии имущества.

Ссылаясь на положения статей 10, 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 18, 35, 132 Конституции Российской Федерации, истец указывает, что аналогия права в виде ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает, что приобретение в муниципальную собственность осуществляется безотносительно воли собственника или публичного органа при наличии публичного интереса и судебного акта, такой интерес в данном деле подтвержден судебным решением по делу №2-3645/2022 и отсутствием альтернатив исполнения.

Отказ ответчика от приобретения объекта нарушает право истца на судебную защиту, подрывает авторитет правосудия, противоречит принципу добросовестности, обязательности судебных решений и нарушает конституционные гарантии истца.

Действия ответчиков создают искусственные препятствия для реализации прав истца, нарушают принцип добросовестности и фактически лишают истца имущества без равноценного возмещения.

Истец считает, что действия (бездействие) ответчика как органа местного самоуправления не направлены на исполнение решения суда (дело №2-3645/2022) и реализацию интересов истца как населения, ответчиком нарушены конституционные права истца на выплату средств за изъятый объект незавершенного строительства, так как продолжение торгов без реальной перспективы их проведения нарушает принцип правовой определенности и создает необоснованные препятствия для реализации прав истца.

Бесконечные торги превращают процедуру в неправомерное лишение имущества, ответчик не вправе уклоняться от выкупа, так как в рассматриваемой ситуации это единственный способ исполнить решение суда (дело №2-3645/2022) и соблюсти права истца, гарантированные международным правом и Конституцией Российской Федерации.

В связи с тем, что законодательно не установлен срок для выплаты бывшему собственнику объекта средств, вырученных от продажи объекта незавершенного строительства с публичных торгов либо приобретения такого объекта в государственную или муниципальную собственность (ч.5 ст.239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат применению положения ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми ответчик обязан в течение семи дней с даты приобретения в муниципальную собственность объекта незавершенного строительства выплатить истцу средства, вырученные от приобретения такого объекта за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов.

С учетом данных обстоятельств, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.

Ранее, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, который просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что ответчики обязаны принять объект в муниципальную собственность с выплатой компенсации истцу, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал ранее данные пояснения по делу о том, что правовая норма, на которую ссылается истец, не обязывает муниципалитет приобрети в собственность нереализованный объект незавершенного строительства, который никакого интереса и значимости для города не представляет.

Представитель ответчиков Администрации города Бийска и МКУ «Финансовое управление Администрации города Бийска» ФИО1 с иском не согласилась, поддержала доводы письменных отзывов на исковое заявление, согласно которым МКУ «Финансовое управление Администрации города Бийска» и Администрации города Бийска не согласны с исковым заявлением ФИО3 по следующим основаниям.

Правовой статус и полномочия МКУ «Финансовое управление Администрации города Бийска» определены Бюджетным кодексом Российской Федерации, Положением о бюджетном процессе и финансовом контроле в городе Бийске (утверждено решением Думы города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - Положение №), Положением о муниципальном казенном учреждении «Финансовое управление Администрации города Бийска» (утверждено постановлением Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №, размещено на официальном сайте Администрации города Бийска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет). Финансовое управление является органом Администрации города Бийска, осуществляющим исполнение бюджета города Бийска (ч.1 ст.19 Положения №, п.1.1 Положения о Финансовом управлении).

Финансовое управление не является учредителем муниципальных казенных учреждений, то есть не имеет подведомственных получателей бюджетных средств и не осуществляет в отношении них полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Финансовое управление является главным распорядителем бюджетных средств не для Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и прочих муниципальных казенных учреждений города, а для расходования выделенных Финансовому управлению как самостоятельному юридическому лицу бюджетных средств на оплату труда своим работникам, закупку канцелярских товаров и услуг связи для Финансового управления.

Финансовое управления является органом муниципального внутреннего финансового контроля (ст.23 Положения №279, пп.21 п.2.3.1 Положения о Финансовом управлении) и не облагает полномочиями по контролю за действиями Управления муниципальным имуществом Администрации города Бийска по проведению торгов и по исполнению судебного решения.

В рамках осуществления установленных бюджетных полномочий Финансовое управление не взаимодействует с физическими и юридическими лицами – не участниками бюджетного процесса; приобретением объектов в муниципальную собственность не занимается; не осуществляет никаких действий (бездействия) в отношении ФИО3, в связи с чем требования истца к Финансовому управлению не подлежат удовлетворению, равно как и к Администрации города Бийска, которая является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку действующим законодательством, регулирующим порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления по приобретению объекта незавершенного строительства в муниципальную собственность в случае, если публичные торги по продаже объекта признаны несостоявшимися.

Ни положениями статей 239.1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни правилами проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления по приобретению объекта незавершенного строительства в муниципальную собственность в случае, если публичные торги по продаже объекта признаны несостоявшимися. Это является правом уполномоченного органа, а не обязанностью.

C учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при сложившейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом Алтайского края рассмотрено гражданское дело № по иску МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к ФИО3 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов и иску ФИО3 к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о признании отказа в продлении договора аренды земельного участка незаконным, возложении обязанности совершения действий.

Решением суда исковые требования МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» удовлетворены: изъят принадлежащий на праве собственности ФИО3 объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов; исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, со степенью готовности 30% на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и ФИО3 был заключен договор аренды земли №, согласно которому в пользование ФИО3 без проведения торгов на условиях аренды сроком на три года был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, для завершения строительства незавершенного строительством объекта. Вид разрешенного использования земельного участка – для размещения нежилого здания – пилорамы.

ДД.ММ.ГГГГ объект был переоформлен на ФИО5, которая приходится матерью ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилась ФИО5 с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в аренду сроком на 3 года на основании ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для строительства нежилого здания, однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 свое заявление отозвала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» с заявлением о продлении договора аренды указанного земельного участка на три года.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в продлении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, арендные правоотношения по спорному земельному участку возникли ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ и более не возобновлялся.

В ходе рассмотрения гражданского дела № судом также установлено, что ни ФИО3, ни ФИО5 в отдел архитектуры и градостроительства Администрации г.Бийска за выдачей разрешения на строительство объекта не обращались, разрешение на строительство производственного здания (деревообработка) №№ от ДД.ММ.ГГГГ выдавалось ООО «Альянс» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия разрешения был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В отдел архитектуры и градостроительства Администрации г.Бийска заявление о продлении, внесении изменений в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Кроме того, ФИО3 обращалась в ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» с заявлением о согласовании строительства объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Объектом, планируемым к застройке, являлось производственное здание (деревообработка).

Ответом на данное заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании размещения пилорамы отказано со ссылкой на императивные запреты, установленные в пп. «а» п.9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условии использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку земельный участок с кадастровым номером 22:65:011201:885, а также производственное здание пилорамы частично расположены в охранной зоне ПС 110/35/6 кв. «ГПП-4» филиала ПАО «Россети-Сибирь» - Алтайкрайэнерго», и в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных материалов.

Поскольку срок действия договора аренды земельного участка прекратился, при этом на участке расположен объект незавершенного строительства, разрешение на ввод которого в эксплуатацию не выдавалось, срок действия разрешения на строительство истек, строительство объекта недвижимости не завершено, основания для продления договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, доказательств нарушения срока строительства объекта из-за действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, равно как и доказательств его ввода в эксплуатацию, ФИО3 не было представлено, суд пришел к выводу о применении положений ст.239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и изъятии спорного объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

Между тем, как указывает истец в поданном иске, согласно протоколам заседаний комиссии по проведению публичных торгов по продаже объекта незавершенного строительства по рассмотрению заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, приказами МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, извещениями о проведении публичных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников, опубликованными в газете «Муниципальный вестник» ДД.ММ.ГГГГ № (818), ДД.ММ.ГГГГ № (833), в официальном сетевом издании «Правовой портал Администрации города Бийска», размещенными на сайтах www.torgi.gov.ru (извещения №, №, №), www.biysk22.ru в сети Интернет, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» с 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, с 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, с 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ проводился прием заявок на участие в публичных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников, по продаже объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> (кадастровый №) стоимостью 4721000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.16 Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием заявок на участие, публичные торги по продаже указанного объекта незавершенного строительства неоднократно признавались несостоявшимися.

В исковом заявлении истец указывает, что несмотря на неоднократное проведение в течение 3 лет торгов, которые каждый раз признавались несостоявшимися, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» не выполнило требования решения Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и не приобрело спорный объект в муниципальную собственность, что является нарушением положений статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С данными доводами нельзя согласиться, поскольку указанным решением на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» не возлагалась обязанность приобрести спорный объект в муниципальную собственность.

Как указано в п.4 ст.239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если публичные торги по продаже объекта незавершенного строительства признаны несостоявшимися, такой объект может быть приобретен в государственную или муниципальную собственность по начальной цене этого объекта в течение двух месяцев со дня признания торгов несостоявшимися.

Средства, вырученные от продажи объекта незавершенного строительства с публичных торгов либо приобретения такого объекта в государственную или муниципальную собственность, выплачиваются бывшему собственнику объекта за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов (п.5 ст.239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приобретение объекта незавершенного строительства в муниципальную собственность является правом уполномоченного органа, которым в рассматриваемом случае является МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», а не его обязанностью.

В настоящее время спорный объект незавершенного строительства - производственное здание пилорамы, частично расположенное в охранной зоне, в согласовании размещения которого истцу было отказано, со степенью готовности 30%, с учетом отсутствия разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию и истечения срока действия разрешения на строительство, не представляет какого-либо интереса для муниципального образования город Бийск, равно как и для третьих лиц, в том числе по заявленной начальной продажной цене в размере 4721000 руб. 00 коп.

При этом, данный объект не является социально значимым. Доказательств обратному стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку действующим законодательством, в том числе Правилами проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 года №1299, не урегулирован вопрос о правовых последствиях несовершения действий по приобретению объекта незавершенного строительства в государственную или муниципальную собственность, и в рассматриваемой ситуации возможно применение по аналогии закона положений ст.92 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и проведении по истечении двух месяцев со дня признания первоначальных торгов несостоявшимися повторных и последующих торгов по продаже объекта незавершенного строительства, в том числе со снижением на каждых последующих торгах начальной цены данного объекта до момента его реализации третьему лицу либо до его приобретения в государственную или муниципальную собственность, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе к ненадлежащим ответчикам по настоящему делу, которыми являются Администрация города Бийска и МКУ «Финансовое управление Администрации города Бийска».

С учетом положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», которое является надлежащим ответчиком по настоящему делу, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, СНИЛС №, к Администрации города Бийска, ИНН <***>, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», ИНН <***>, МКУ «Финансовое управление Администрации города Бийска», ИНН <***>, о возложении обязанности по приобретению в муниципальную собственность объекта незавершенного строительства по адресу: №, кадастровый №, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 16.06.2025 года.