ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Доева Е.М. Дело №33а-2047/2023

(по первой инстанции 2а-319/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Хадонова С.З.,

судей Гатеева С.Г. и Кадзаева К.Р.,

при секретаре Кучиевой М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 февраля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФССП России, УФССП по РСО-Алания, Правобережному районному отделу судебных приставов РСО-Алания, заинтересованное лицо АО «Россельхозбанк» о признании незаконными всех постановлений судебного пристава - исполнителя, вынесенных в рамках исполнительного производства отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Хадонова С.З., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установил а:

ФИО1 обратилась в Правобережный районный суд РСО-Алания с административными исковыми требованиями к ФССП России, УФССП по РСО-Алания, Правобережному районному отделу судебных приставов УФССП по РСО-Алания о признании незаконными всех постановлений судебного пристава - исполнителя, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Судом постановлено приведенное выше решение.

ФИО1 не согласилась с решением суда, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 16.02.2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым требования административного истца удовлетворить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.310 КАС РФ, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование. Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется. При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

В нарушение приведенных положений аудиозапись судебного заседания от 16 февраля 2023 года, несмотря на явку лиц, участвующих в деле, в материалах дела отсутствует, при этом в материалах дела отсутствует акт о произошедшем сбое либо технических неполадках при аудиопротоколировании

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Также в абзаце 4 пункта 38 вышеназванного Постановления указано, что в случаях, когда о технических причинах (сбоях), препятствующих осуществлению аудиопротоколирования, суду первой инстанции стало известно до или в ходе проведения судебного заседания, процессуальные нормы о ведении аудиопротоколирования признаются соблюденными, если судом первой инстанции были незамедлительно приняты зависящие от него меры по устранению данных причин (в том числе с объявлением перерыва в судебном заседании), а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела.

Между тем материалы дела сведений о принятии судом первой инстанции вышеназванных мер не содержат.

Поскольку допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Правобережный районный суд РСО-Алания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определил а:

решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 16 февраля 2023 года отменить, возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хадонов С.З.

Судьи Гатеев С.Г.

Кадзаев К.Р.