Решение по делу № 2-4280/2024 от 03.04.2025 - о взыскании задолженности по агентским договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов.

Анапский городской суд (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Индивидуальный предприниматель <ФИО> (далее по тексту – ИП <ФИО>) обратился в Анапский городской суд с исковым заявлением к <ФИО> с учетом увеличения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании задолженности

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца – ИП <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям. Представители ответчика <ФИО>: <ФИО>, Соляная Е.В. в

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Обсудив доводы искового заявления, возражения представителя ответчика, заслушав представителей сторон, показания свидетеля, исследовав и оценив фактические обстоятельства и письменные доказательства, представленные в материалы дела, в их

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по агентским договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания

дело №2-719/2025 (№2-4280/2024)

УИД: 23RS0003-01-2024-007254-41

стр.№2.213

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "03" апреля 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулов А.А.

при секретаре Фомине Г.В.

с участием: представителя истца - ИП ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности № от 09 марта 2022 года,

представителей ответчика ФИО3: ФИО4, действующего на основании доверенности № от 12 декабря 2023 года, ФИО5, действующей на основании доверенности № от 25 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по агентским договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в Анапский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 с учетом увеличения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании задолженности по агентским договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов, сославшись на то, что 10 марта 2023 года между ним и ФИО3 был заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого он, выступая в качестве "агента", обязался оказать ФИО3, выступающей в качестве "заказчика", услуги по поиску покупателя на долю в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги. В соответствии с п.1.2. договора предварительная цена доли объекта составила 2 400 000 рублей. Размер агентского вознаграждения за исполнение поручения заказчика согласно п.2.1. составил 500 000 рублей. Также 28 марта 2023 года между ним, выступающим в качестве "агента", и ФИО3, выступающей в качестве "заказчика", был заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого агент обязался оказать заказчику услуги по поиску покупателя на долю объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.1. договора заказчик обязуется оплатить данную услугу. Согласно п.1.2. договора предварительная цена доли объекта составила 2 400 000 рублей. Пунктом 2.1. предусмотрено агентское вознаграждение за исполнение поручения заказчика в размере 400 000 рублей. 12 апреля 2023 года между ФИО3, как "заказчиком", и ИП ФИО1, выступающим в качестве "агента", был заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого агент обязался оказать заказчику услуги по поиску покупателя на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, предварительная стоимость которой в соответствии с п.1.2. составила 2 200 000 рублей. При этом п.2.1. договора предусмотрено агентское вознаграждение за исполнение агентом поручения заказчика в размере 300 000 рублей. Таким образом, общая сумма вознаграждения по указанным агентским договорам составила 1 200 000 рублей. Поручением заказчика являлся поиск покупателей на приобретение объекта в общую долевую собственность пропорционально средствам социальных выплат на основании выданных государственных жилищных сертификатов в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края №749 от 22 октября 2022 года "Об утверждении Порядка предоставления социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов жителям г. Херсона и части Херсонской области, вынужденно покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном массовом порядке на территорию Краснодарского края на постоянное место жительства", объектом являлись жилой дом, площадью 255 кв.м., с кадастровым номером № и 500/1162 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1162 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями заключенных агентских договоров агентом произведен поиск покупателей: по агентскому договору от 10 марта 2023 года: ФИО6 на 83420/704579 доли в праве общей долевой собственности, оплата покупателем произведена по государственным жилищным сертификатам от 07 декабря 2022 года № на сумму 2 752 860 рублей; ФИО7 на 56469/704579 доли, ФИО8 – 88737/704579 доли, ФИО9 – 56469/704579 доли, оплата по государственным жилищным сертификатам от 07 февраля 2023 года № на сумму 3 726 954 рубля и от 7 февраля 2023 года № на сумму 2 928 321 рубль; по агентскому договору от 28 марта 2023 года: ФИО10 на 48402/704579 доли, ФИО11 на 48402/704579 доли, ФИО12 на 48402/704579 доли, ФИО13 на 48402/704579 доли, оплата по государственному жилищному сертификату от 07 марта 2023 года № на сумму 7 986 330 рублей; по агентскому договору от 12 апреля 2023 года: ФИО14 на 88737/704579 доли, оплата по государственному жилищному сертификату от 02 февраля 2023 года № на сумму 2 928 321 рубль, каждому из покупателей перешло право на 45/1162 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок каждому. Общая стоимость объекта с последующим ремонтом жилого дома согласно условий основного договора купли-продажи составила 23 251 107 рублей, при этом условия ремонта определялись между заказчиком и покупателями самостоятельно, без участия агента. Таким образом, агентом полностью выполнено поручение заказчика в соответствии с условиями агентских договоров на сумму продажи объекта без ремонта в размере 20 322 786 рублей. При этом поиск покупателей на оставшуюся сумму продажи объекта в размере 2 928 321 рубля произведен заказчиком самостоятельно. Так, в период заключения агентских договоров были заключены договоры на оказание юридических услуг с покупателями, что подтверждает соотносимость агентских договоров с результатом поиска покупателей на покупку объекта недвижимости. В соответствии с п.1.4. агентских договоров поручение считается выполненным агентом и подлежащим оплате заказчиком в случае получения согласия на приобретение конкретной недвижимости и подписании предварительного договора, соглашения о задатке либо договора купли-продажи недвижимости. 17 апреля 2023 года между ответчиком ФИО3 и покупателями, отобранными агентом, заключен договор купли-продажи недвижимости. Таким образом, поручение агентом выполнено в полном объеме. При этом в соответствии с п.2.2. агентского договора агентское вознаграждение выплачивается заказчиком агенту в день полного расчета по договору купли-продажи. Оплата по договору купли-продажи произведена ГКУ КК "Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка" на счет заказчика 20 августа 2023 года. Между тем, до настоящего времени оплата агентского вознаграждения в размере 1 200 000 рублей заказчиком не произведена. 17 августа 2023 года им в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору, которая ответчиком получена нем была. При этом в силу п.3.3. договора в случае невыплаты агенту вознаграждения в срок, установленный договором срок, заказчик уплачивает агенту неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ за весь период просрочки. В связи с чем истец – ИП ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 1005, 1006, 1008 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца - ИП ФИО1 задолженность по агентским договорам в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 23 апреля 2024 года по 09 июля 2024 года в размере 40 918 рублей, расходы по оплате представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 409 рублей.

Истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства дела в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу его места жительства, указанному в исковом заявлении, которое впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение истца об её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного отправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденцией из разряда "судебное" является риском самого гражданина, который и несет все неблагоприятные последствия своего бездействия, поскольку при возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой отделения связи "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца - ИП ФИО1

Представитель истца – ИП ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства дела в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу её места жительства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406605500369, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не представила, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО3

Представители ответчика ФИО3: ФИО4, Соляная Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, сославшись на то, что истцом – ИП ФИО1 не представлено доказательств исполнения поручения по агентским договорам, поскольку договоры оказания юридических услуг, предметом которых является оказание правовой помощи и услуги юридического характера, не свидетельствуют об исполнении агентом обязательств в рамках агентских договоров по поиску указанных лиц в качестве покупателей на объект недвижимости. Так, согласно буквального толкования условий агентских договоров ИП ФИО1 взял на себя личные обязательства по исполнению поручения без привлечения третьих лиц. Между тем, как представитель истца пояснила, что поручение по агентским договорам непосредственно ИП ФИО1 не исполнялись, выполнялись по его поручению третьим лицом, являющимся сотрудником агентства недвижимости, руководителем которого является истец, при этом письменных доказательств о делегировании на законных основаниях полномочий по агентским договорам третьему лицу ИП ФИО1 не представлено. Также истцом в подтверждение выполнения поручения в соответствии с требованиями ст.1008 ГК РФ не представлены документы, подтверждающие преддоговорные отношения с покупателями, акты осмотра объекта, агентские отчеты и иные документы, подтверждающие отношения с лицами, которые впоследствии выступили в качестве покупателей. Таким образом, ИП ФИО1 обязательства по агентским договорам лично и надлежащим образом не исполнялись, при том, что исполнение поручения по агентским договорам третьими лицами условиями договоров не предусмотрено, а ответчик своего согласия на привлечение третьих лиц не давала. Кроме того, агентские договоры не содержат конкретного указания, в отношении какого конкретно объекта недвижимости по поручению заказчика агент обязался найти покупателей. Между тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что по адресу: <адрес> также расположен жилой дом, площадью 76,3 кв.м., в котором ответчику принадлежит на праве собственности 1/10 доли, с намерением о реализации которой ответчик и обратилась к истцу, однако указанная доля до настоящего времени не реализована. Таким образом, доводы истца не соответствуют данным агентских договоров, истцом не представлено доказательств исполнения обязательств по агентским договорам. Кроме того, основным видом деятельности ИП ФИО1 согласно сведений ЕГРИП указано предоставление услуг в области права, между тем, в соответствии с ОКВЭД вид деятельности в виде агентской деятельности должен быть закодирован, отсутствие разрешенного вида деятельности и оказание услуг вне рамок предпринимательской деятельности влечет правовые последствия, таким образом, ИП ФИО1 заключал агентские договоры вне рамок своей предпринимательской деятельности, чем существенно нарушил права и законные интересы второй стороны по договору. Таким образом, доводы истца не нашли своего подтверждения, в связи с чем просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании пункта 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

При этом в соответствии с сформулированными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №16 "О свободе договора и ее пределах" критериями нормы пунктов 1 и 2 статьи 1008 Гражданского кодекса РФ являются императивными и подлежат исполнению сторонами независимо от наличия в заключенном договоре соглашения о сроках, содержании и порядке представления отчетов.

По смыслу статей 309, 310, 1006 ГК РФ требование исполнителя о выплате вознаграждения подлежит удовлетворению, соразмерно представленному встречному исполнению и, следовательно, независимо от условий, на которых согласован размер вознаграждения и момент наступления обязанности по его выплате, сам факт совершения в интересах заказчика предусмотренных договором действий, а также их содержания для последующей оценки относимости к наступившему результату, подлежит доказыванию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 марта 2023 года между ИП ФИО1, выступающим в качестве "агента", и ФИО3, от имени которой действует ФИО15, выступающей в качестве "продавца" "(заказчика)", заключен агентский договор №, в соответствии с условиями которого заказчик поручил и обязался оплатить, а агент обязался оказать услуги по поиску покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (п.1.1.).

Пунктом 1.3. указанного договора установлено, что агент обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями заказчика, которые должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поручение, указанное в п.1.1. договора, считается выполненным агентом и подлежащим оплате заказчиком в случае получения согласия на приобретение конкретной недвижимости и подписания предварительного договора, соглашения о задатке либо договора купли-продажи (мены) объекта. Агент принимает на себя обязанность по оказанию следующих услуг: помещает заявку заказчика в базу объектов агента; занимается сбором информации о спросе и предложения на рынке недвижимости в г. Анапа; организует осмотры объекта. (п.п.1.4., 1.6.).

Пунктом 1.5. установлена обязанность заказчика уплатить агенту вознаграждение по правилам, установленным в разделе 2 договора.

В соответствии с разделом 2 договора агентское вознаграждение за исполнение поручения заказчиком составляет 500 000 рублей. Данное вознаграждение выплачивается заказчиком агенту в день полного расчета по договору купли-продажи. (п.п.2.1., 2.2.).

Согласно пункта 1.2. предварительная цена объекта составляет 2 400 000 рублей.

Пунктом 6.1. указанного договора предусмотрено, что стороны обязуются сохранить в тайне (не разглашать) условия настоящего договора. Огласка (распространение) условий договора осуществляется только с письменного согласия всех сторон настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, выступающим в качестве "агента", и ФИО3, от имени которой действует ФИО15, выступающей в качестве "продавца" "(заказчика)", заключен агентский договор №2, в соответствии с условиями которого заказчик поручил и обязался оплатить, а агент обязался оказать услуги по поиску покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (п.1.1.).

Пунктом 1.3. названного договора установлено, что агент обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями заказчика, которые должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии с разделом 2 договора агентское вознаграждение за исполнение поручения заказчиком составляет 400 000 рублей. Данное вознаграждение выплачивается заказчиком агенту в день полного расчета по договору купли-продажи. (п.п.2.1., 2.2.).

Согласно пункта 1.2. предварительная цена объекта составляет 2 400 000 рублей.

12 апреля 2023 года между ИП ФИО1, выступающим в качестве "агента", и ФИО3, от имени которой действует ФИО15, выступающей в качестве "продавца" "(заказчика)", заключен агентский договор №1, в соответствии с условиями которого заказчик поручил и обязался оплатить, а агент обязался оказать услуги по поиску покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (п.1.1.).

Пунктом 1.3. договора установлено, что агент обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями заказчика, которые должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии с разделом 2 договора агентское вознаграждение за исполнение поручения заказчиком составляет 300 000 рублей. Данное вознаграждение выплачивается заказчиком агенту в день полного расчета по договору купли-продажи. (п.п.2.1., 2.2.).

Согласно пункта 1.2. предварительная цена объекта составляет 2 200 000 рублей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от 05 июля 2024 года ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10 августа 2018 года с основным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) – деятельность в области права (69.10).

ФИО16 стороной в обоснование заявленных требований представлены договоры оказания юридических услуг от 10 марта 2023 года, заключенные между ИП ФИО1 и ФИО6, от 10 марта 2024 года между ИП ФИО1 и ФИО7, от 24 марта 2023 года между ИП ФИО1 и ФИО10, от 12 апреля 2023 года между ИП ФИО1 и ФИО14, согласно условий которых ИП ФИО1 принял на себя обязательства по оказанию правовой помощи и услуг юридического характера, связанных с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, а, именно: присутствие уполномоченного лица исполнителя (ИП ФИО1) на этапах сделки, связанных с рисками для заказчика, включая момент передачи денежных средств по предварительному договору купли-продажи, окончательного расчета по договору купли-продажи недвижимости, оказание содействия в оформлении в собственность и сбору документов для регистрации сделки, перехода права собственности, в том числе по проверке недвижимости на наличие обременений, ограничений, запрещений, сопровождение заказчика в органы государственной власти, расположенные в г. Анапа, осуществляющие прием и выдачу документов для регистрации перехода права собственности, для подачи документов на государственную регистрацию.

Стоимость услуг по каждому из договоров составила 15 000 рублей.

17 апреля 2023 года между ФИО3, от имени которой действует ФИО15, выступающей в качестве "продавца", и ФИО17, ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО18, ФИО11, ФИО12, ФИО13, выступающими в качестве "покупателей", заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 255 кв.м., с кадастровым номером № и 500/1162 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1162 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, №.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 17 декабря 2024 года, ФИО10, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ФИО14, ФИО6, ФИО19 на праве общей долевой собственности по 45/1162 доли каждому принадлежит земельный участок, площадью 1162кв.м., с кадастровым номером 23:37:0812002:913, расположенный по адресу: <адрес>, о чем 21 апреля 2023 года составлены записи государственной регистрации права.

Согласно выписки из ЕГРН от 17 декабря 2024 года ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, площадью 255кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, о чем 25 мая 2023 года составлены записи государственной регистрации права.

Как усматривается из представленных истцовой стороной претензии от 09 января 2023 года, кассового чека АО "Почта России" от 15 января 2024 года, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, представителем ИП ФИО1 – ФИО2 15 января 2024 года посредством почтовой связи по адресу: <адрес> направлена претензия, адресованная ФИО3, с требованием о возврате в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии задолженности по агентским договорам, тогда как ответчик ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абз.1 ч.1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз.2 ч.1).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 суду показал, что ранее работал у ИП ФИО1 в агентстве недвижимости в качестве агента по недвижимости. В 2023 году он оказывал содействие своим знакомым: Копайгора, ФИО21, Куликовской, которые ранее также проживали в Херсонской области и являются вынужденными переселенцами, в поиске объекта недвижимости с целью приобретения на территории Анапского района, в связи с чем им последним был предложен для приобретения на праве общей долевой собственности объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> собственником которого являлась Л.Ф., фамилию которой он в настоящее время не помнит. Указанный объект недвижимости был им осмотрен, однако акты осмотра не составлялись. В его должностные обязанности входили поиск объекта недвижимости, осмотр, оказание содействия в совершении сделки купли-продажи.

Однако свидетель не смог дать пояснений относительно оформления его правоотношений с ИП ФИО1 в агентстве недвижимости в качестве агента по недвижимости (трудовые, гражданско-правовые отношения).

При этом представителю истца ФИО2 судом предлагалось представить доказательства, свидетельствующие о наличии трудовых либо гражданско-правовых отношений свидетеля ФИО20 с истцом - ИП ФИО1, однако таковых истцовой стороной суду не представлено.

Между тем, как было указано выше, пунктом 6.1. указанных агентских договоров предусмотрено, что стороны обязуются сохранить в тайне (не разглашать) условия настоящего договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, исходя из содержания указанных выше правовых норм, а также требований ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания исполнения обязательства по договору, а, именно, нахождение агентом лица, готового приобрести объект недвижимости, возлагается на обязанное исполнить данное обязательство лицо, то есть в данном случае на истца – ИП ФИО1

Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является не факт продажи указанного в агентском договоре объекта недвижимости, а тот факт, что, именно, истцом были найдены покупатели принадлежащего ответчику объекта недвижимости, поскольку, именно, за это, как следует из условий агентских договоров, заказчик должен произвести оплату агентского вознаграждения.

При этом сам по себе факт перехода права по сделке в отношении объекта недвижимости по заключенному между сторонами договору купли-продажи, в отсутствие иных условий, указывающих на совершение агентом действий, направленных на заключение сделки с третьим лицом от имени и в интересах принципала, не может быть признан основанием для признания надлежащего исполнения условий агентского договора, поскольку противоречит, как смыслу договора, так и общим принципам гражданского законодательства.

Таким образом, проанализировав и оценив все представленные в деле доказательства, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, регулирующими спорное правоотношение, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы не свидетельствуют о совершении им действий, направленных на исполнение агентских договоров (объема проведенной по договору работы) и, как следствие, не доказывают, что в результате действий истца (выполненного объема работы) был достигнут оговоренный сторонами в договорах результат - нахождение покупателей, готовых приобрести объект недвижимости ответчика, так истцом не представлены акт осмотра жилого дома ответчика, размещение истцом информации о доме ответчика в базе данных агентства недвижимости об объекте продажи, отчетов агента, удостоверяющих факт оказания истцом посреднических услуг, на необходимость составления которых указано в ст.1008 ГК РФ, иных документов, свидетельствующих об объеме проведенной истцом по агентским договорам работы, следовательно, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, объективно подтверждающие в своей совокупности исполнение им обязательств по агентским договорам, а, именно, тот факт, что непосредственно им своими силами были найдены покупатели, которым был отчужден объект недвижимости, принадлежащий ответчику, при недоказанности обстоятельств, на которые истец ссылается, как на основания своих требований, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по агентским договорам.

При этом суд полагает необходимым отметить, что с учетом установленного по настоящему делу бремени доказывания непредставление ответчиком ФИО3 доказательств, подтверждающих факт нахождения покупателей объекта недвижимости из иных источников и факт сотрудничества ответчика с иными лицами при проведении сделки купли-продажи, не может свидетельствовать об исполнении истцом - ИП ФИО1 своих обязательств по агентским договорам.

Поскольку суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по агентским договорам, то и не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии с положениями ч.1 ст.395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по агентским договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг, у суда не имеется (ст.98 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Основания отмены обеспечительных мер закреплены в ч.3 ст.144 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу названной нормы отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 исковых требований, то одновременно с принятием решения суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Анапского городского суда от 26 февраля 2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 88, 98, 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по агентским договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов – отказать.

Меры по обеспечению исковых требований, принятые определением судьи Анапского городского суда от 26 февраля 2025 года в виде наложения запрета ответчику ФИО3 совершать любые сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих ответчику ФИО3 на праве собственности; в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитно-банковских организациях, принадлежащие ответчику ФИО3, пропорционально заявленным исковым требованиям имущественного характера в сумме 1 200 000 рублей, отменить, запрет, арест снять по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2025 года.